Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-727/2020 ~ М-503/2020 от 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца Филина Н.В.,

представителя административных ответчиков Головина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/2020 по административному иску Максимовича Р.М. к прокурору Самарской межрайоной природоохранной прокуратуры Головину М.А., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании незаконными действия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Максимович Р.М. обратился в суд с административным иском к прокурору Самарской межрайоной природоохранной прокуратуры Головину М.А. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено письмо за подписью прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры младшего советника юстиции Головина М.А., согласно которому в Сызранском районного суде Самарской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконными предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №, освобождении от незаконно возведенных объектов. В связи с возникшей необходимостью определения координат объектов, распложенных на земельных участках с наложением их на границы береговой полосы, прокуратурой на 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. запланировано выездное обследование береговой полосы Саратовского водохранилища в районе земельных участков с указанными кадастровыми номерами с участием кадастрового инженера. На основании ст. 6, 22 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с невозможностью свободного доступа к части береговой полосы Саратовского водохранилища ввиду наложения границ указанных земельных участков и установки сплошного забора, Максимович Р.М. уведомлен о необходимости принять участие в выездном обследовании в назначенную дату либо обеспечить свободный доступ на земельные участки с кадастровыми номером № для определения координат расположенных в береговой полосе объектов.

Полагая, что прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры превысил предоставленные законом служебные полномочия, кроме того, в нарушение указа Президента РФ и постановления Губернатора Самаркой области предписал истцу участвовать в уличных мероприятиях и нарушить карантин, Максимович Р.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия (письменное указание от ДД.ММ.ГГГГ. №) прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры младшего советника юстиции Головина М.А. об обязании Максимович Р.М. участвовать в выездном обследовании, обеспечении свободного доступа на земельный участок в с кадастровым номером № для определения координат расположенных в береговой полосе объектов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Головин М.А., участвовавший в судебном заседании в качестве административного ответчика, а также представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Положениями ст. 227 КАС РФ закреплено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является наличие одновременно двух условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на рассмотрении Сызранского районного суда Самарской области находятся два гражданских дела № и № по исковым заявлениям Самарского межрайонного природоохранного прокурора, поданных в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ, к Максимовичу Р.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка от объектов недвижимости, а также о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности, возложении обязанности по освобождению земельного участка от объектов недвижимости.

В связи с возникшей необходимостью в ходе рассмотрения указанных гражданских дел определении точных координат объектов, расположенных на земельных участках с наложением их границы на границы береговой полосы, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00 часов выездное обследование береговой полосы Саратовского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № с участием кадастрового инженера.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Максимович Р.М., также последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Заявляя исковые требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Максимовичу Р.М., прокуратура обязана предоставить доказательства в обоснование заявленных требований. При этом административный ответчик является лицом, заинтересованным в получении и представлении данных доказательств в материалы дела, поскольку является истцом по гражданским делам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания Сызранского районного суда Самарской области по гражданским делам №, № судом истцу также предложено представить доказательства пересечения береговой полосы и объекта недвижимости, а ответчику – доказательства того, что объекты недвижимости не расположены в границах береговой полосы.Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Направленное в адрес Максимовича Р.М. письмо прокуратуры суд расценивает как уведомление стороны по гражданским делам, в данном случае истца, о необходимости его участия в сборе доказательств по делам.

Между тем, сбор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, являющейся истцом по гражданским делам, доказательств не может каким-либо образом нарушать права ответчика по делам.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административное исковое заявление на действия должностного лица Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд не вправе разрешать по существу спор, имеющийся между административным истцом и административным ответчиком в другом гражданском судопроизводстве, в данном случае в Сызранском районном суде Самарской области по гражданским делам №, №.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

    Следовательно, суд в настоящем административном судопроизводстве не рассматривает доводы административного истца о наличии между ним и административным ответчиком спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также обязанности представления доказательств, их относимости и допустимости по гражданским делам №, находящимся в производстве Сызранского районного суда Самарской области.

    Само письмо прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на ссылку на ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не является требованием прокурора, вытекающим из его полномочий, которое предполагает, в случае его не исполнения, привлечения к установленной законом ответственности в соответствии с ч.3 ст. 6 названного закона. Ответственность за отказ от участия в обследовании или в предоставлении Максимовичем Р.М. свободного доступа на земельный участок для истца не предполагалась, поскольку какая-либо ссылка на это в письме не имеется, и, как установлено судом, ответственность для него не наступила. В связи с чем, вопреки доводам административного истца указания на разъяснения порядка обжалования письма прокурора в нем не требуется.

    Необходимость участия Максимовича Р.М. в выездном обследовании в назначенную прокуратурой дату либо обеспечения свободного доступа на земельные участки вызвана невозможностью свободного доступа сотрудников прокуратуры и иных лиц к части береговой полосы Саратовского водохранилища в целях получения доказательств по гражданским делам, а также соблюдением его прав, как собственника и арендатора объектов недвижимости, при их обследовании.

    Довод административного истца о предписании прокурором нарушить режим самоизоляции не соответствует действительности, поскольку письмо подписано и направлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения с ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мероприятий на территории Российской Федерации в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Таким образом, как установлено судом, действия административного ответчика по собиранию доказательств в рамках гражданского процесса не нарушают права и законные интересы административного истца, не противоречат закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Максимовича Р.М. к прокурору Самарской межрайоной природоохранной прокуратуры Головину М.А., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании незаконными действия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.