Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-309/2017 от 31.10.2017

Мировой судья Калянова Л.А.                                                     Дело № 11-309/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Натальи Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Васильевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 в размере 15 469 руб. 34 коп. за период с 22.05.2015 по 22.06.2015, из которых: 1492 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 13 977 руб. 14 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 618 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось к мировому судье с иском к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Васильевой Н.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифах ПАО НБ «ТРАСТ», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 246 756 руб. 10 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет                №, на которые перечислил денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.05.2015 по 22.06.2015 в сумме 15469 руб. 34 коп.

Просили взыскать с Васильевой Н.Г. сумму задолженности в размере 15 469 руб. 34 коп., состоящую из: 1492 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 13 977 руб. 14 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины.

           Рассмотрев исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Н.Г. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, узнав о рассмотрении дела накануне судебного заседания, ей не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. С исковыми требованиями ПАО Банк «ТРАСТ» не согласна, так как состоявшимся 28.12.2015 решением суда кредитный договор от 22.10.2014, заключенный с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в части его условий о страховании заемщика и уплате заемщиком платы за участие в программе коллективного страхования признан недействительным. С банка в ее пользу взыскана плата за участие в программе в размере 46 756,10 руб. Банк должен был произвести перерасчет всей суммы кредита, исключив из суммы основного долга сумму страховой премии, что сделано не было, и продолжает начислять ей проценты, исходя из суммы основного долга 246 475,10 руб., включая размер страховой премии.

Ответчица Васильева Н.Г. в судебном заседании полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дополнив, что полагает ошибочным расчет задолженности за спорный период, произведенный банком, считает необходимым сделать перерасчет задолженности согласно выводам судебного решения о признании в части недействительным кредитного договора.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Голяченко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение мирового судьи полагают законным и обоснованным. По решению мирового судьи от 28.12.2015 взысканные судом денежные суммы, в том числе 46 756 руб. 10 коп., были перечислены клиенту на счет в другом Банке, оснований для произведения перерасчета задолженности по кредитному договору не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 22.10.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Васильевой Н.Г. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифах ПАО НБ «ТРАСТ», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 246 756 руб. 10 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых.

Банк исполнил обязательства и открыл ответчику банковский счет                            №.

Согласно имеющимся в деле расчету задолженности, выписке по счету кредитного договора ответчик оплату задолженности по кредиту с 22.05.2015 не производила, в связи чем по состоянию на 16.05.2017 у нее образовалась задолженность на сумму 388 748 руб. 87 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 22.05.2015 по 22.06.2015, которая заявлена ко взысканию, составила 15 469 руб. 34 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 1 492 руб. 20 коп. и 13 977 руб. 14 коп. – задолженности по оплате процентов.

В силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.12.2015, кредитный договор, заключенный между сторонами, в части его условий о страховании заемщика и уплате заемщиком платы за участие в программе коллективного страхования признан недействительным.

С ПАО НБ «Траст» в пользу Васильевой Н.Г. взыскана сумма уплаченной ею по кредитному договору платы за участие в программе страхования в размере 46756 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 28.07.2015 в размере 2989 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13.02.2016.

Ответчица каких-либо доказательств в подтверждение оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период суду не представила.

Разрешая указанные требования, мировой судья правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком сумма задолженность на день принятия судебного акта не оплачена, она подлежала взысканию в пользу истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности в виду необходимости перерасчета долга по кредитному договору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку плата за участие в программе страхования, условия кредитного договора о взимании которой были признаны судом недействительными, была взыскана с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Васильевой Н.Г., в том числе, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, требования о произведении перерасчета задолженности по кредитному договору в связи с признанием его недействительным, определении размера задолженности Васильевой Н.Г. при разрешении ее исковых требований к Банку не заявлялись, что не препятствует ей обращению с подобными требованиями в дальнейшем, учитывая, что по кредитному договору у Васильевой Н.Г. имеется задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Не обоснованны и доводы Васильевой Н.Г. о том, что надлежащим образом о слушании дела она не извещалась, время на подготовку к судебному разбирательству ей предоставлено не было. Так, согласно материалам гражданского дела, 05.06.2017 в адрес Васильевой Н.Г. по месту ее жительства было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, 09.06.2017 передана телефонограмма о слушании дела. 14.06.2017 перед судебным заседанием Васильева Н.Г. была ознакомлена с материалами дела без ограничения во времени, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Согласно протоколу судебного заседания о предоставлении времени для подготовки к разбирательству она не заявляла, против окончания рассмотрения гражданского дела по существу 14.06.2017 не возражала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивированного решения мирового судьи выводы суда о том, что начисления, произведенные до вступления в законную силу решения суда по иску Васильевой Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов перерасчету не подлежат, поскольку закон обратной силы не имеет, так как в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного районного суда города Ульяновска от 14.06.2017 с учетом определений мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.10.2017 об исправлении описок в решении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Д. Николаева