Решение по делу № 2-562/2014 ~ М-574/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 29 июля 2014г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.

представителя истца Искаковой Н.Р.

ответчика Апушкина В.В.

при секретаре Бекешевой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Редькиной ФИО1 к Апушкину ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Редькина Т.С. просит взыскать с Апушкина В.В. имущественный вред в размере 50432 рубля 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Истец также просит взыскать расходы на юридическую помощь представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме и пояснила, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 29 января 2013г ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Редькину, причинив ей тяжкий вред здоровью. Добровольно ответчик вред не возместил. 5 февраля 2013г Редькиной сделали операцию, вставив в ногу имплантат - мыщелковую пластину с фиксирующими винтами. На приобретение указанных изделий было потрачено 42000 рублей. Были понесены множество мелких затрат на приобретение лекарств, медицинских расходных материалов. Итого затраты были понесены на сумму 50432 рубля 95 копеек, что подтверждается чеками. В связи с операцией Редькина находилась в больнице около трех недель. После проведения операции и выписки из больницы Редькина находилась дома на амбулаторном лечении. Около трех месяцев не могла двигаться на ногах. А затем стала передвигаться с помощью костылей. В августе 2013г, когда рассматривалось уголовное дело в суде в отношении Апушкина, потерпевшая еще приходилось ходить с помощью костылей. Спустя более года после операции, в марте 2014г Редькиной проведена операция по удалению с ног вставленных изделий. В связи с повреждением здоровья потерпевшая перенесла сильные физические и нравственные страдания.

Ответчик Апушкин В.В. иск в части имущественного вреда в размере 50432 рубля 95 копеек признал полностью, иск в части компенсации морального вреда признал частично. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает чрезмерно высоким, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в меньшем размере. Но какую сумму компенсации морального вреда считает для себя справедливой и разумной, затруднился сообщить суду свою точку зрения в этом отношении. Обстоятельства, связанные с характером и длительностью лечения потерпевшей не оспаривает. При определении размера подлежащего возмещению вреда просит учесть его материальное положение. Он является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 11000 рублей в месяц. Других доходов и заработка не имеет. Личный автомобиль китайского производства, на котором он совершил наезд на потерпевшую, продал за 150000 рублей. Вырученные деньги уже потратил на текущие нужды, так как, в 2013г не смог договориться с сыном потерпевшей о сумме компенсации морального вреда. Другого имущества в собственности не имеет.

Прокурор в заключении полагает иск в части взыскания имущественного вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 250000 рублей. Данный размер денежной компенсации считает разумным и справедливым.

При разрешении иска суд исходит из следующих выводов.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2013г Апушкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ с назначением условного наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, предъявленный в ходе производства по уголовному делу, судом не был рассмотрен. В приговоре суд рекомендовал потерпевшей обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Астраханского областного суда от 11 февраля 2014г Апушкин В.В. от наказания освобожден в связи с актом амнистии.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска в части возмещения имущественного вреда в размере 50432 рубля 95 копеек. Поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование и т.д.

Из приговора суда и заключения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу следует, что преступлением Редькиной Т.С. причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом метаэпифиза верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - закрытый перелом метаэпифеза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломка; - закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы.

В день происшествия 29 января 2013г Редькина Т.С. доставлена в больницу на стационарное лечение. 05 февраля 2013г проведена операция по установке в поврежденные ноги мыщелковой пластины с фиксирующими винтами, а также спонгиозного винта с шайбой. 19 февраля 2013г стационарное лечение в больнице завершено. Продолжено амбулаторное лечение в домашних условиях. 20 марта 2014г проведена операция по снятию с ног ранее вставленных медицинских изделий. Стационарное лечение в связи с данной проведенной операцией завершено 29 марта 2014г.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских карт стационарного больного Редькиной. Наиболее дорогостоящим является приобретение имплантата (пластины мыщелковой в комплекте с фиксирующими винтами) стоимостью 42000 рублей подтверждается товарным и кассовым чеками от 31 января 2013г. Остальные более мелкие затраты понесены на приобретение множества лекарств, медицинских расходных материалов, предоставление медицинских услуг на период лечения на общую сумму 8432 рубля 95 копеек. Эти затраты являются обоснованными и подтверждаются товарными и кассовыми чеками, квитанциями. Общая сумма расходов составило 50432 рубля 95 копеек. Необходимость этих расходов ответчиком не оспаривается и признается. В связи с чем иск в части возмещения имущественного вреда в размере 50432 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, которые нарушают личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ суд должен учитывать требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Вред причинен при неосторожной форме вины. Приговором суда установлено, что Апушкин А.В. управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На перекрестке, совершая маневр поворот налево, Апушкин, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения, двигался с небезопасной скоростью и в нарушение п.13.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустив наезд на пешехода Редькину.

Совершенным преступлением, ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

Суд учитывает такие индивидуальные особенности как пол и пожилой возраст потерпевшей.

Суд учитывает характер и длительность лечения потерпевшей. Редькина находилась на стационарном лечении с 29 января 2013г по 19 февраля 2013г и с 17 марта 2014г по 29 марта 2014г. В отношении истца проведено две операции 5 февраля 2013г и 20 марта 2014г. После окончания стационарного лечения 19 февраля 2013г, Редькина еще три месяца после окончания стационарного лечения лечилась амбулаторно и не имела возможности по медицинским показаниям передвигаться на оперированных ногах. А затем до августа 2013г передвигалась на ногах с помощью костылей. Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских карт и иных медицинских документов, показаниями свидетеля Редькина С.Ю. (сына потерпевшей).

Несмотря на родственную связь с потерпевшей и наличие заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля Редькина С.Ю. в части характера и продолжительности лечения потерпевшей, являются достоверными, поскольку сообщенные им сведения по содержанию соответствуют данным медицинских документов.

Показания свидетеля Коневой Ю.А. о содержании переговоров, которые она вела с ответчиком по поводу возможности договориться о приемлемой для обеих сторон сумме возмещения вреда, судом не принимаются во внимание. Поскольку, содержание таких переговоров не влияет на размер компенсации вреда, устанавливаемого судом. Размер компенсации зависит от других факторов, предусмотренных законом.

Таким образом, лечение Редькиной Т.С. является весьма продолжительным и длилось более года (с 29 января 2013г по 29 марта 2014г). В этот период потерпевшая была ограничена в возможности передвигаться, вынужденные физические ограничения отрицательно повлияли на образ ее жизни, на психологическое состояние.

Закон устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым. Разумность и справедливость компенсации морального вреда зависит не только от вышеуказанных обстоятельств, но и в некоторой части от имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Апушкин В.В. причинил вред здоровью Редькиной Т.С. по неосторожности. Соответственно, суд может уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из его имущественного положения.

Как следует из представленных ответчиком документов, Апушкин является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 11427 рублей в месяц. О наличии у него других доходов или имущества, доказательств не представлено.

Компенсация морального вреда есть форма возмещения вреда в будущем. Суд оценивает имущественное положение причинителя вреда не только в период причинения вреда и рассмотрения дела судом. Суд может оценить наличие перспектив изменения имущественного положения. В данном случае, таких перспектив суд не усматривает. Ответчик является пенсионером по возрасту, то есть, по закону, в силу возраста, относится к нетрудоспособным лицам. Соответственно, суд скептически относится к перспективам улучшения материального благосостояния ответчика, то есть, возможности увеличения у ответчика доходов в результате поступления на работу или другим причинам. Соответственно, суд признает возможным, на основании ст.1083 п.3 ГК РФ уменьшить размер ответственности ответчика в части денежной компенсации морального вреда.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 300000 рублей. А заявленный истцами компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, с учетом особенностей установленных по делу обстоятельств, суд признает завышенным.

Таким образом, в части денежного размера компенсации морального вреда, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1913 рублей - по ставкам установленным ст.333.19 п.1 п/п.1 и п/п.3 НК РФ по имущественным и неимущественным требованиям физических лиц в их совокупности. От уплаты указанной государственной пошлины истец освобождена на основании ст.333.36 п.1 п/п. 3 и 4 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Апушкина ФИО2 в пользу Редькиной ФИО1 в возмещение имущественного вреда 50432 рубля 95 копеек.

Взыскать с Апушкина ФИО2 в пользу Редькиной ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остального объема иска о компенсации морального вреда, - Редькиной ФИО1, - отказать.

Взыскать с Апушкина ФИО2 в пользу Редькиной ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Апушкина ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2014г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>