Решение по делу № 2-525/2015 ~ М-303/2015 от 24.03.2015

             гр.дело № 2-525/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костромы в интересах Шафранова АА к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура <адрес> в интересах Шафранова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стромнефтемаш». Мотивировала требования тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению работника Шафранова А.А., установлено, что ему не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленного, но не выплаченного Шафранову А.А. сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности. Решение о сохранении за Шафрановым А.А. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В результате невыплаты ООО «Стромнефтемаш» среднего заработка на период трудоустройства права работника были грубо нарушены, чем работнику причинены нравственные страдания – моральный вред, который подлежит компенсации. Просит взыскать в пользу Шафранова А.А. средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Ершова Т.В., действующая в интересах Шафранова А.А., исковые требования поддержала.

Истец Шафранов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск в письменной форме, согласно которому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с тем, что заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2015 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Шафранова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, вышеуказанным решением в пользу Шафранова А.А. уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с невыплатой работодателем заработной платы в установленные сроки. Данное решение вступило в законную силу и исполнено. Прокуратурой заявлено повторно требование о взыскании средств, которые уже были взысканы указанным заочным решением.

В связи с согласием на то прокурора, действующего в интересах Шафранова А.А. и истца Шафранова А.А., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда.

Как установлено ст. 22 Трудового кодекса, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК, - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Копией трудовой книжки истца, справками о начисленной, но не выплаченной заработной плате, справками о задолженности по выходному пособию подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стромнефтемаш», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по сокращению численности и штата работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данные обстоятельства установлены заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2015 по гражданскому делу № 2-222/2015, вступившим в законную силу 10.04.2015.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер среднемесячного заработка Шафранова А.А. за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства подтвержден справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом решения ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шафранов АА обратился в службу занятости в течение 2 недель со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. Решение выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы.

Таким образом, суду представлено подтверждение отсутствия трудоустройства Шафранова А.А. после расторжения трудового договора с ответчиком в течение трех месяцев, последующих за увольнением, что рассматривается судом в качестве исключительного случая и основания в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ на получение Шафрановым А.А. выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства.

При данных обстоятельствах у Шафранова А.А. имеется право в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы со дня увольнения. И потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что указанные суммы уже взысканы на основании заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2015 по делу № 2-222/2015, ошибочен. Указанным судебным решением с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Шафранова А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ООО «Стромнефтемаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала выплате Шафранову А.А. на момент его увольнения и потому включала в себя сумму выходного пособия только за 1 месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом спора по настоящему делу являются выплаты работодателя за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства работника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

По указанным причинам решение в части взыскания задолженности в размере 28059,32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Моральный вред, причиненный работникам неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ранее, на основании заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2015 в пользу Шафранова А.А. с ООО «Стромнефтемаш» уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., одновременно, принимая во внимание, что основания для взыскания <данные изъяты> руб. были иными, а именно- нравственные и физические страдания работника Шафранова А.А., обусловленные невыплатой работодателем ООО «Стромнефтемаш» заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Костромы, действующего в интересах Шафранова АА, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Шафранова АА средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.Д.Гаевый &#0;