Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 02.09.2021

№

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

          27 сентября 2021 года                                                                                         <адрес>

    Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                   Заболоцкой И.Г.,с участием лица, привлеченного к административной ответственности-ФИО1, его адвоката –ФИО4представившей удостоверение № и ордер 153552 от 27.09.2021г,при секретере                                                                                              ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о наложении административного взыскания в отношении:ФИО1, 03.10.1987г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, д.Булгаковка, проживающего по адресу:<адрес>,работающего ООО « Льговагроинвест»,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловал его, указав в жалобе, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. были искажены фактические данные, установленные при рассмотрении административного протокола в суде, игнорированы ходатайства защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, транспортным средством на момент отстранения его от управления транспортным средством он не управлял, в связи с чем требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования были незаконны, не устранены противоречия в части цвета автомобиля и поступления сообщений о происшествии.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что он автомобилем не управлял и оснований для требования о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции не имелось.

Адвокат ФИО4жалобу ФИО1 поддержала по указанным в нем основаниям, указывая на то,что ФИО1 автомобилем не управлял на момент приезда сотрудников, а также на принятие незаконных к нему мер, обращая внимание на составление процессуальных документов по адресу:<адрес>, на игнорирование ходатайств, заявленных в устном виде,искажение данных.

Выслушав объяснения заявителя, его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ)

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на игнорирования рассмотрения ходатайств защиты, заявленных в ходе судебного разбирательства, а также искажении данных в постановлении мирового судьи.Рассматривая данные доводы,суд находит их неподтвержденными ввиду отсутствия данных ходатайств в материалах дела, а также соответствия данных протоколам допроса свидетелей и опроса свидетелей, имеющихся в материалах дела.

      В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 14.07.2021г. в 22 час 15 мин, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, г/номер М 972 ХУ 46 в д.<адрес> с признаками алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Обосновывая вину водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, найдя их относимыми и допустимыми.

    Вместе с тем, ФИО1 в ходе производства по административному делу настаивал на том, что автомобилем в момент задержания в д.<адрес> он не управлял, в связи с чем требования о прохождении им медосвидетельствования были безосновательны.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены, доводы ФИО1 о том, что он на момент его задержания не управлял автомобилем, в полном объеме проверены не были, судом не установлены обстоятельства совершенного,привлекая ФИО1 к ответственности именно как водителя,судом не дана оценка принятого им в качестве доказательства протокола отстранения ФИО1, как водителя транспортного средства, от управления транспортным средством 14.07.2021г по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с презумпцией о том, что бремя доказывания лежит на привлекающем к ответственности субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела.

Статьей 1.6 КоАП РФ, гарантирующей обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не может быть признано законным, в связи с чем постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 19.08.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

Срок давности привлечения ФИО1к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                                            Р Е Ш И Л :

    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

           Судья                                И.<адрес>