Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства от 08.09.2017 по делу № 4у-3951/2017 от 28.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-3951/17

город Москва                                                             8 сентября 2017 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Шалаева А.В., поданную в интересах обвиняемого Рафановича О.Г. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года,

установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года

Рафановичу О.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке данное постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Шалаев А.В. просит отменить постановление суда, состоявшиеся в отношении Рафановича О.Г., ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что Рафанович О.Г. вообще не был уведомлен о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также на непричастность Рафановича О.Г. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того адвокат обращает внимание на то, что Рафанович О.Г. объявлен в международный розыск по другому уголовному делу, в рамках расследования настоящего уголовного дела Рафанович О.Г. в международный розыск не объявлялся. Ссылается на то, что суд  избрав, в отношении Рафановича О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, не определил продолжительность периода содержания под стражей. Также адвокат считает, что судом надлежащим образом не исследовались данные о личности обвиняемого Рафановича О.Г. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов 3 февраля 2014 года СУ по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

18 февраля 2015 года Рафановичу О.Г. заочно предъявлено обвинение   в   совершении   преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

8 сентября 2015 года обвиняемый Рафанович О.Г. объявлен в международный розыск.

10 сентября 2015 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Кучеренко С.И., с согласия врио заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, обратился в Таганский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Рафановичу О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 сентября 2015 года постановлением Таганского районного суда города Москвы обвиняемому Рафановичу О.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Согласно ст. 460 УПК РФ, Российская Федерация может направлять иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основании принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из положений ч. 5 ст. 460 УПК РФ следует, что к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с действующим законодательством, под юрисдикцией России Рафанович О.Г. будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России, и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания под стражей на территории Российской Федерации. До указанного времени обвиняемый содержится под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства страны пребывания, а также международными нормами.

Однако в нарушение указанных требований суд в резолютивной части постановления не указал срок, на который Рафановичу О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также с какого момента указанный срок будет исчисляться.

Таким образом, обжалуемое постановление суда нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, то имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы адвоката Шалаева А.В., поданной в интересах обвиняемого Рафановича О.Г. с материалами уголовного дела представленными следователем в обоснование своего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░ 

4