Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2021 ~ М-1536/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1601/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002608-95)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                02 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Надежды Александровны к Муниципальному бюджетному учреждению «Прогресс-Рошаль» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку её выдачи при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прилепина Н.А. обратилась в суд с иском к МБУ «Прогресс-Рошаль» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

С 06.05.2020 по 08.06.2021 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, по причине некорректного поведения директора 08.06.2021 написала заявление об увольнении, которое приняла начальник отдела кадров, однако отказалась ставить отметку на втором экземпляре, требуя переписать заявление и не указывать причину увольнения.

При разговоре с директором она просила уволить её по собственному желанию без отработки двухнедельного срока. В последний рабочий день - 08.06.2021 она отработала до конца рабочего дня, все время находилась на рабочем месте, однако трудовую книжку ей не выдали. Впоследствии, 01 июля и 16 июля 2021 г. она отправила на электронную почту организации секретарю директора претензию, в которой выразила согласие на пересылку трудовой книжки посредством почтовой связи. Считает, что трудовая книжка не выдана по вине работодателя, чем нарушены её трудовые и конституционные права. Неправомерными действиями ответчика она была лишена возможности трудоустроиться на новое место работы, в связи с чем просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений обязать МБУ «Прогресс-Рошаль» вернуть ей трудовую книжку, выдать приказ об увольнении и расчетный лист на дату увольнения, взыскать с него в её пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09.06.2021 по 11.11.2021 в размере 158392,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Прилепина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» по доверенности Кашпаров С.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявление Прилепиной Н.А. об увольнении получено работодателем 08.06.2021. Поскольку оно не позволило однозначно усмотреть причину увольнения истца, кадровым работником ей было предложено изменить формулировку заявления, указав конкретную причину увольнения «в связи с выходом на пенсию», на что последняя отказалась, поэтому её увольнение произведено 09.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. В дату увольнения работник для получения трудовой книжки не явился, в связи с чем 11.06.2021 по адресу его регистрации было направлено уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки либо письменного уведомления о согласии на отправку её по почте, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 30.06.2021. 01.07.2021 на электронную почту ответчика поступило письмо, во вложении содержащее электронный документ с текстом претензии Прилепиной Н.А. от 30.06.2021. Поскольку подпись истца в документе отсутствует, однозначно установить личность отправителя не представилось возможным. Кроме того, указанный способ документооборота между работником и работодателем условиями трудового договора не предусмотрен, возможности установить личность отправителя нет, факт направления работником согласия доказать не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 Прилепина Н.А. принята на работу в МБУ городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» на должность ведущего экономиста в планово-экономический отдел на основании трудового договора № от 06.05.2020 (л.д. 63-67, заявление о принятии на работу л.д. 61, приказ о приеме работника на работу № от 06.05.2020 л.д. 62).

На основании приказа от 01.04.2021 № Прилепина Н.А. была переведена в общий отдел на должность ведущего специалиста (л.д. 69), о чем было заключено дополнительное соглашение № от 01.04.2021 к трудовому договору от 06.05.2020 № (л.д. 68).

08.06.2021 истец написала заявление об увольнении без отработки (л.д. 70).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Приказом № от 09.06.2021 трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 74). Трудовая книжка при увольнении работнику выдана не была.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела была приобщена почтовая квитанция с описью вложения от 11.06.2021, из которой следует, что в данную дату истцу по почте направлялось уведомление № 1 от 11.06.2021 (л.д. 75) с указанием на то, что истцу необходимо явиться к работодателю для получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте.

Соответственно, согласно положениям ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, с указанной даты ответчик освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

01.07.2021 истец по электронной почте в адрес ответчика направила претензию, содержащую согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 79-81).

Как следует из пояснений представителя ответчика претензия осталась без удовлетворения, поскольку ввиду отсутствия подписи не представилось возможным установить личность отправителя.

В материалы дела также представлены уведомления на имя Прилепиной Н.А. о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление её по почте от 11.11.2021 № 2, от 23.11.2021 № 3 (л.д. 89-98).

Таким образом, ответчиком представлены в материалы дела надлежащие уведомления о необходимости явиться и получить трудовую книжку, которые получены истцом. Согласие на отправление по почте трудовой книжки истец не выразила, к ответчику за получением трудовой книжки не явилась. В связи с тем, что задержки выдачи трудовой книжки истца по вине работодателя не имелось, ответчиком не нарушены трудовые права истца.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

10.06.2021 ответчик перечислил истцу зарплату в размере 47264,23 руб. (список перечисляемой в банк зарплаты № от 09.06.2021 л.д. 73, платежное поручение № от 10.06.2021 л.д. 74).

Из совокупного толкования ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований работника о взыскании среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием у нее трудовой книжки.

Доводы Прилепиной Н.А., приведенные в исковом заявлении, о том, что сам по себе факт отсутствия у работника трудовой книжки свидетельствует о лишении её возможности трудиться, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Поскольку доказательств незаконных действий работодателя, препятствовавших поступлению работника на другую работу и повлекшие лишение возможности трудиться, истцом не представлено, требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прилепиной Надежды Александровны удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Прогресс-Рошаль» направить Прилепиной Надежде Александровне в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу трудовую книжку, а также надлежащим образом заверенные приказ об увольнении, расчетный лист на дату увольнения.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева