Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2020 от 09.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           31 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего    Соболевой Ж.В.

при секретаре                 Сапегиной Е.В.,

        рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которым постановлено:

        «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги: сумма по статье корректировка отопления в размере 1 386 рублей 32 копейки; сумма за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 526 рублей 65 копеек, а всего 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 97 копеек.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

           заслушав объяснения ответчика – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти – ФИО3 по доводам апелляционной жалобы ответчика,

установил:

       ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 5 127 рублей 31 копейка, пени в размере 69 рублей 98 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за ? долю жилья и коммунальные услуги в размере 1912 рублей 97 копеек.

     Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1    не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просил отменить решение мирового судьи.

     В судебном заседании ответчик ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, суду пояснил, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги не имеет, все платежи вносились своевременно и в полном объеме. В марте 2018 г. управляющая компания произвела корректировку платы за отопление на сумму 4815,13 рублей, которая была отменена. Сумма неоткорректированной задолженности за отопление была перераспределена управляющей компанией по другим статьям, в частности за «содержание». Доводы мирового судьи об арифметически правильном определении суммы долга основаны исключительно на расчете истца без предоставления подтверждающих документов. Суммы потребления тепловой энергии не доказаны. Управляющая компания делала перерасчет корректировки неоднократно. Согласно данным ПАО «Т Плюс» у него отсутствует задолженность перед энергоснабжающей организацией. Полагает, что мировым судьей неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для оспаривания судебного акта.

        Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Суду пояснила, что управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а именно корректировке отопления. К исковому заявлению была приложена выписка о том, что ФИО1 вступил в наследство после смерти матери и унаследовал ? доли жилого помещения. Ответчик с исковым заявлением был не согласен, данные по корректировке оспаривал, судом был сделан судебный запрос в ПАО «Т Плюс» и получен ответ по фактическому потреблению энергии за спорный период. Корректировка по отоплению рассчитывалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания с ПАО «Т Плюс» договор расторгала, и весь фонд перешел на прямые договоры. Следовательно, собственниками МКД под протокол было принято решение об оплате по статье отопление 12 месяцев в год, а именно не в отопительный период. Соответственно начисления осуществлялись по нормативу, равными суммами, данный период и в конце календарного года производилась корректировка. В 2018 году корректировка была произведена ранее, именно на основании расторжения договора. Таким образом, когда был получен ответ на судебный запрос из ПАО «Т Плюс» по количеству потребленной тепловой энергии за 2017 год и неполный 2018 год, управляющая компания произвела уточненный расчет по суммам ПАО «Т Плюс», который и просил взыскать с ответчика. Суммы потребления тепловой энергии доказаны как и сумма, которая выставляется управляющей компанией к взысканию. Относительно того, что у ответчика не имеется задолженности перед ПАО «Т Плюс», то по настоящее время ПАО «Т Плюс» требует эту сумму с истца, поскольку договор шел через управляющую компанию. В деле имеется расчет потребления тепловой энергии за период с 2017 года по 2018 год, подписанный главным специалистом группы расчетов и кодирования с суммами потребления тепловой энергии. Суммы, выставленные в 2017 году 283 446,16 рублей и в 2018 году 220 183,20 рублей. Таким образом, при расчете, на основании формулы, согласно 354 Постановления и с учетом доли ответчика в данном жилом помещении, получилась сумма корректировки за 2017 год в размере 3 550,80 рублей, а в 2018 году -778,17 рублей. ПАО «Т Плюс» часто оснащает приборы учета, по общедомовым показателям, модемами, то есть они снимают показания с этих приборов учета, не выходя на МКД. Управляющая компания делала перерасчет неоднократно по причине того, что первая корректировка по отоплению выставлялась в марте 2018 года, произведена она была по учетам 2017 года. Пошли массовые жалобы от жителей в ГЖИ и Прокуратуру. В связи с проверкой данную корректировку отменили. В июне 2018 года также была выставлена корректировка по отоплению за 2017 год. Затем, руководство сочло, что нецелесообразно выставлять 2017 год, поскольку была подготовка к расторжению договора в 2018 году с ПАО «Т Плюс». Видя фактическое потребление энергии, чтобы лишние денежные средства в квитанции не оставлять, приняли решение выставить окончательную сумму за 2017, 2018 г. в сентябре 2018 года по расторжению договора. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

             Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим мотивам.

          В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

          Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

             Согласно п. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

       Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

            В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

          Согласно ч.1,8.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

           Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

           Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

          В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

        В силу п. 30, 31 вышеуказанного Постановления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

         При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

       В соответствии с п. 38 данного Постановления по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ. собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

      Согласно п. п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

     ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>    на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

      Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>15.

     Согласно карточки расчетов ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных ПАО «Т-Плюс» которая составляет: сумма по статье корректировка отопления в размере 1386 рублей 32 копейки, сумма за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги в размере 526 рублей 65 копеек, а всего 1912 рублей 97 копеек.

       Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги: сумма по статье корректировка отопления в размере 1 386 рублей 32 копейки; сумма за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 526 рублей 65 копеек, а всего 1912 рублей 97 копеек.

      Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что незаконно произведенный управляющей компанией перерасчет по отоплению в сумме 5 884,92 руб. явился причиной последующего перенесения указанной суммы иные статьи расходов. Несмотря на имитацию управляющей компанией корректировки оплаты за отопление, в ноябре 2019 года дополнительно к оплате за отопление начислено 4 074,01 руб. Согласно платежным извещениям управляющей компании в 2019 году при уменьшении ежемесячной суммы задолженности по отоплению соответственно увеличивается сумма задолженности за содержание, что свидетельствует о том, что управляющая компания фактически не произвела корректировку по отоплению за 2017 год и при отсутствии у него задолженности в сентябре 2018 году увеличила начисление за отопление на сумму 4 074,01 руб. Таким образом, у ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оплата производилась в полном объеме. Кроме того, собрание собственников МКД по адресу: <адрес> в 2018-2019 г.г. не проводилось и вопрос о проведении корректировки оплаты за коммунальные услуги не обсуждался. В сентябре 2018 года управляющая компания при отсутствии оснований произвела доначисление по отоплению в сумме 4 074,01 руб.

        Суд данные доводы отклоняет. Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

          Из материалов дела следует, что в МКД по адресу: <адрес> избран способ оплаты по статье «отопление» равномерно в течение календарного года.

          Из выписки к финансовому лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги ФИО1 оставляет - 5127,31 рублей, пени - 69,98 рублей. Согласно квитанции за сентябрь 2018 г, (т. к. перерасчеты по корректировке по статье отопление за март 2018 и июнь 2018 г. были отменены приказом по ООО «УК-3»), была начислена корректировка по статье отопление в размере 4074,03 рублей. Таким образом, сумма задолженности за спорный период частично является задолженностью по содержанию жилья и потребленные коммунальные услуги в размере 1053,3 рублей, а также по корректировке статьи отопление в размере 4074.01 рублей. Согласно данным ПАО «Т-Плюс» корректировка по статье отопление должна составлять сумму 2772.63 рублей.    Поскольку ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, то с ответчика подлежит взысканию сумма по статье корректировка отопления в размере 1386,32 рублей и ? долга за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги в размере 526,65 рублей, а всего 1912,97 рублей.

          Несогласие ответчика с размером произведенной истцом корректировки и размером определенной задолженности не может быть принято во внимание, поскольку иного расчета ФИО4 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленный мировому судье контррасчет был отклонен, как не основанный на нормах действующего законодательства.

       Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

          Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –    без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течении трех месяцев через      мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

         Председательствующий                                            Соболева Ж.В.