Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 (2-3119/2021;) от 16.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лазунину Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лазунина С.Д.

-            33460,51 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года;

-            1998,58 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 года;

-            76687,92 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 года по 11.05.2021 года;

-            30000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 года по 11.05.2021 года;

-            проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 33460,15 рублей за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

-            неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33460,15 рублей за период с 12.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лазунин С.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 36336 рублей на срок до 07.03.2019 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 года по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 11.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность по уплате заемных средств. 26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым право требования перешло ООО «ССТ». 11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ИП Спиридоновой Е.А. 20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования к должнику Лазунину С.Д. перешло ИП Инюшину К.А. 11.05.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0105-12, в соответствии с которым право требования к должнику Лазунину С.Д. перешло ИП Козлову О.И.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2021 указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования а пределах срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика:

-            8797,26 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 07.09.2018 года по 07.03.2019 года;

-            11937,76 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            8000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности;

-            неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП Инюшина К.А., ИП Соловьева Т.А., ООО «Современные Строительные Технологии», ИП Спиридонова Е.А.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), однако заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лазунин С.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 36336 рублей на срок до 07.03.2019 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания договора Лазунин С.Д. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 36336 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно исковым требованиям в период с 26.06.2015 года по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) необходимо заменить сторону исполнительного производства.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым право требования перешло ООО «ССТ».

11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ИП Спиридоновой Е.А.

20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования к должнику Лазунину С.Д. перешло ИП Инюшину К.А.

11.05.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0105-12, в соответствии с которым право требования к должнику Лазунину С.Д. перешло ИП Козлову О.И.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Лазуниным С.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из периода задолженности пропущенный срок и в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

-            8797,26 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 07.09.2018 года по 07.03.2019 года;

-            11937,76 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            8000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности;

-            неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истцом уточненные исковые требования заявлены с учетом пропуска срока исковой давности, оснований для применения пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности признан верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из части 1 ст. 330 ГК РФследует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиками взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по договору займа.

Учитывая, что ответчик Лазунин С.Д. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца следующей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

-            8797,26 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с 07.09.2018 года по 07.03.2019 года;

-            11937,76 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            8000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности;

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – удовлетворить.

Взыскать с Лазунина Сергея Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-            8797,26 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 07.09.2018 года по 07.03.2019 года;

-            11937,76 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            8000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.09.2018 года по 01.03.2022 года;

-            проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности;

-            неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8797,26 рублей за период с 02.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий