Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2019 ~ М-678/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/19 по иску Козлова Алексея Викторовича к Дроздову Владиславу Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Козлов А.В. обратился в суд к Дроздову В.В. с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50 000 рублей, в обоснование указал, что являлся собственником автомобиля ВАЗ 21440, госномер №. 05.06.2017 года в 12 часов 50 минут, Дроздов В.В., управляя автомобилем Мазда СХ-5, регистрационный знак №, следуя по проспекту Кирова со стороны ул. Черемшанской в направлении ул. Мирной, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог проспекта Кирова и ул. Мирной, при совершении маневра левого поворота на ул. Мирную не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21440, регистрационный знак №, под управлением Конобас Е.В., который следовал во встречном направлении. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 года ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, водитель Дроздов В.В., нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, что и повлекло к дорожно-транспортному происшествию. В результате нарушения Дроздовым ВВ. Правил дорожного движения РФ и, как следствие, столкновения вышеуказанных автомобилей. Автомобиль ВАЗ 21440, собственником которого является истец, пришел в негодность и был утилизирован, о чем свидетельствует Акт приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации № от 05 октября 2017 года и карточка учета транспортного средства от 10.10.2017 года. Ответчик не выразил своих извинений. Своими действиями причинил истцу морально-нравственные страдания, вызванные тем, что вышеуказанный автомобиль, собственником которого являлся истец, более не пригоден к эксплуатации. К этому автомобилю истец испытывал особые чувства и мог доверить его только своему брату - Конобасу Е.В. За автомобилем истец ухаживал, поддерживал его в идеальном состоянии. Данный автомобиль, был для истца объектом радости. Однако загладить причиненный истцу вред Дроздов В.В. может путем денежной компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерофеев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дроздов В.В. не явился, извещался судом надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, по смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Установлено, что 05.06.2017 года ответчик Дроздов В.В., управляя автомобилем Мазда СХ-5, регистрационный знак №, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС ВАЗ 21440, регистрационный знак №, собственником которого является Козлов А.В. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена приговором Кировского районного суда г. Самары от 04.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что после ДТП от 05.06.2017 года автомобиль ВАЗ 21440 утилизирован, о чем свидетельствует Акт приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации № от 05 октября 2017 года и карточка учета транспортного средства от 10.10.2017 года.

Вреда здоровью истцу при эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, не причинен, так как в момент ДТП истец не управлял транспортным средством и не находился в автомобиле.

Истец в качестве основания компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что в результате утилизации автомобиля он лишился радости обладания им, ухода за ним, лишился своего хобби, что не относится к нематериальным благам, является правомочиями собственника по владению вещью. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с Дроздова В.В. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Алексея Викторовича к Дроздову Владиславу Владимировичу о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года.

Председательствующий:                       Е.В. Бобылева