Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-103/2020 (2а-2266/2019;) ~ М-2198/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Токаревой Натальи Олеговны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Токарева Н.О. обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административная истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на ранее закрепленный за ФИО1 земельный участок. Также в отзыве указаны недостатки предоставленных истицей документов, приложенных к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, отсутствие документа, подтверждающего совместное проживание истцы со своим малолетним сыном, а также, что в предоставленной истицей схеме расположения земельного участка не отражена водоохранная зона <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истице в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.1 п.8 ст.39.15, п.п.1, 2 ст.39.16, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в связи с тем, что истица не имеет права на приобретение данного участка без торгов, а также наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органов государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно сведениям администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о испрашиваемы земельный участок накладывается на земельный участок, закрепленный за ФИО1

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы по заявлению истца следует, что в распоряжении ответчика имеется копия свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО1 в с.Н.Солонцовка. Адрес предоставленного участка отсутствует, как и графический материал, отражающий местоположение выделенного земельного участка, приложенный к свидетельству. Управлением Росреестра по С/о ответчику предоставлялась информация из материалов инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме копии графических материалов и перечня правообладателей, согласно которой предположительно на месте спорного участка располагалось пастбище. Сведения о представлении на каком-либо праве земельного участка ФИО1 отсутствуют.

Однако, из представленных ответчиком документов не ясно, каким образом установлено наложение участка, на который претендует истица, на участок гражданина по фамилии ФИО1, при том, что границы этого участка не определены.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истица, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.

Пункт 3 статьи 10.10. Закона Самарской области от 11.032005 №-ГД «О земле», на который ответчик ссылается как на основание для принятия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истицами и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано в распоряжении никоим образом.

Также не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании выделении земельного участка истице и утверждении схемы расположения земельного участка отсутствие в схеме сведений о водоохранной зоне <адрес>.

Подпункт 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, на который ответчик ссылается как на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и утверждения схемы участка, предусматривает полномочия уполномоченного орган (в данном случае – ответчика) принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ, а именно что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма схемы расположения земельного участка, требования к подготовке этой схемы утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее- Требования)

В обжалуемом распоряжении отсутствуют сведения о том, какие именно требования к форме схемы либо к подготовке схемы нарушены истцом, что явилось причиной отказа в утверждении схемы, подготовленной истцом. Не ясно, какие нормы указанного нормативно-правового акта нарушены, что нарушает требования п.17 ст.39.15 ЗК РФ о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В отзыве на иск административным ответчиком указывается на нарушение истцом пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762. Однако в указанном приказе всего 2 пункта.

При изучении Требований, утвержденных указанным выше приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, не установлена обязанность отражать на схеме расположения земельного участка сведения о территориальной зоне.

Самим ответчиком в обжалуемом распоряжении либо в отзыве на иск не указаны сведения о водоохрнной зоне, в которой находится спорный земельный участок, создающие препятствия для предоставления участка в собственность.

Еще одним основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка явилось предоставление истицей документов, подвтеждающих ее право на приобретение земельного участка, не в полном объеме, а именно, не предоставлена информация о совместном проживании истицы со своим малолетним ребенком, 02.04.2012г.р.

Согласно п.1 ч.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1, не содержит требований о предоставлении документов, подтверждающих проживание малолетних детей с их родителями. Кроме того, при необходимости данные сведения могут быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия администрацией с.п.Красный Яр по месту жительства заявителя.

Более того, согласно ч.3 ст.39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответчиком не реализованы полномочия, предусмотренные ч.3 ст.39.15 ЗК РФ. Следовательно, его ссылка на неполноту предоставленных документов необоснованна.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанным выше основаниям не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Токаревой Н.О. исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Токаревой Н.О. о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Токаревой Натальи Олеговны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Токаревой Натальи Олеговны № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Акинцев В.А.