Решение от 18.02.2020 по делу № 33-595/2020 от 24.01.2020

       Председательствующий по делу             Дело № 33-595/2020

                   № 2-631/2019                                      (75RS0003-01-2019-000528-21)

            судья Алёкминская Е.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего судьи    Лещевой Л.Л.

            судей краевого суда    Щаповой И.А.

                                                                             Михеева С.Н.

            помощника судьи                                   Крупович В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Малиновского К. Ю. к Александров А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Александров А.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малиновского К. Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с Александров А.А. в пользу Малиновского К. Ю. денежные средства в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства - автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2018, в размере 61200 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 7000 руб., по отправке телеграммы в размере 377,60 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2036 руб., всего взыскать 70613,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малиновского К. Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Малиновский К.Ю. обратился в суд с иском к Александров А.А., ссылаясь на то, что 28 сентября 2018 года <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Малиновскому К.Ю., находившегося под управлением Малиновской С.Н., и автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Александров А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Александров А.А., который допустил наезд на стоящее перед пешеходным переходом транспортное средство истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Александров А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 20.12.2018 г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает. В результате названного ДТП автомобилю Малиновского К.Ю. причинены механические повреждения. Кроме того, ответчику была предоставлена возможность присутствовать при осмотре поврежденного автомобиля, о дате, времени и месте проведения он был извещен заблаговременно путем направления телеграммы от 08.11.2018., на осмотр он не явился. 8.12.2018 истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и вложенной описью досудебную претензию с требованием возместить стоимость затрат за ремонтно-восстановительные работы автомобиля. Почтовое отправление получено ответчиком 21.12.2018. В добровольном порядке Александров А.А. возместить причиненный имуществу истца ущерб не желает. Согласно экспертному заключению ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» № № ООО от 15.11.2018 в результате ДТП автомобилю «Тойота Ипсум» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 65 063,2 рублей. Просит суд взыскать с Александров А.А. 65 063 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, судебные расходы в виде затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 152 рублей, почтовые расходы в размере 613,60 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-9).

Определением от 6 июня 2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д.139-141).

Определением от 5 ноября 2019 года производство по делу возобновлено (л.д.186).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.191-196).

В апелляционной жалобе ответчик Александров А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению ЭЦ «АльтаВиста» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, принадлежащего истцу, составила 61 200 рублей. Как следует из самого заключения, исследование проводилось исключительно документально и на основании представленных стороной истца фотографий, без предоставления поврежденного автомобиля. Истец уклонился от предоставления эксперту автомобиля, в связи с чем, у ответчика имеются основания сомневаться в подлинности, правильности и достоверности проведенного исследования. Действия Малиновского К.Ю. следует расценивать как уклонение от производства экспертизы. В связи с чем суд не может принимать за основания спорную экспертизу как безусловное доказательство размера ущерба. Кроме того, сторона истца неоднократно заявляла о самостоятельно проведенном ремонте автомобиля, однако уклонилась от предоставления суду каких-либо подтверждающих документов, в том числе чеков, квитанций и пр., являющихся доказательствами фактически понесенных расходов. В подтверждение иска, истец ссылался на экспертное заключение № от 15.11.2018, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта составляет 65063,20 рублей и которое не было положено в основу обжалуемого решения, однако суд взыскал с ответчика стоимость указанного исследования, не приняв во внимание, что экспертное заключение, которым определен размер ущерба было самостоятельно оплачено ответчиком (л.д.206).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Малиновского К.Ю. - Малиновскую С.Н., полагавшую постановленное по делу решение законным и обоснованным, ответчика Александров А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2018 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Малиновского К.Ю. «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, находившегося под управлением Малиновской С.Н. (л.д.16), и автомобиля ответчика Александров А.А. «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Александров А.А. (л.д.11). Оба автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2018 года ответчик Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.52-53).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Александров А.А. застрахована не была.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения Малиновского К.Ю. в суд с настоящим иском к Александров А.А.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта стороной истца было представлено экспертное заключение № от 15 ноября 2018 года ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» (л.д.21-38).

Ввиду несогласия с указанным заключением ответчик Александров А.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.120-122).

Согласно экспертному заключению № от 16 августа 2019 года Экспертного центра «АльтаВиста» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойта Ипсум», государственный регистрационный знак К061СО75, принадлежащего истцу Малиновскому К.Ю. пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, с учетом износа составляет 61 200 рублей (л.д.157-184).

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, сославшись на соответствующие нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, в силу которых на ответчика возможно возложение обязанности по возмещению причиненного вреда имуществу истца, нашли свое подтверждение и взыскал с Александров А.А. в пользу Малиновского К.Ю. денежные средства в размере 61 200 рублей в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, взыскал с ответчика судебные расходы и расходы на отправку почты.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Александров А.А. о том, что экспертное заключение вызывает сомнения в подлинности, правильности и достоверности, проведенного в ходе него документального исследования на основании представленных стороной истца фотографий, без предоставления поврежденного автомобиля, так как истец уклонился от предоставления эксперту поврежденного автомобиля, судебной коллегией не принимаются во внимание.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.189 ░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2018 (░.░. 18), ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.11.2018 (░.░. 42), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░.░. 167-168).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 063 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61 200 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 61 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 6 580 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ 354,94 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 70 170,94 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 580 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 354,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 170,94 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.