Решение по делу № 2-551/2021 (2-3973/2020;) ~ М-3901/2020 от 03.03.2021

Дело №2-551/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских С.Д., с участием истца Никитина П.Е., его представителя Студеникиной О.Н., ответчика Никитиной О.Н., ее представителя Хайковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 по иску Никитина Павла Евгеньевича к Никитиной Ольге Николаевне о признании недействительным договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, включении в число участников приватизации, определении доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Никитин П.Е. обратился в суд с названным иском указав, что в ноябре 2020 года, получив в Железнодорожном филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» выписку из домовой книги и выписку из ЕГРН, ему стало известно, что квартира по адресу: <адрес> в которой он проживает с 1980 года, без его участия была приватизирована. В период с 26 ноября 1992 года по 02 сентября 1994 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на время заключения был выписан из квартиры. Предполагает, что во время его заключения ответчик и его умерший отец Никитин Е.П. оформили договор приватизации квартиры. При этом, от участия в приватизации он не отказывался. Изначально квартира предоставлялась его семье – родителям Никитину Е.П., Никитиной Л.А. и ему. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 ноября 2020 года правообладателем спорной квартиры является ответчик, право собственности зарегистрировано 26 января 2006 года. Считает, что приватизацией квартиры нарушено его право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. В связи с тем, что он узнал о приватизации спорной квартиры в ноябре 2020 года, просит восстановить пропущенный срок для признания оспоримой сделки недействительной; признать недействительным договор на безвозмездную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить Никитина П.Е. в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований. Истец пояснил, что в 1992 году он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с нахождением в местах лишения свободы, в 1994 году вновь был зарегистрирован. О том, что квартира была приватизирована без его участия узнал в ноябре 2020 года, всегда оплачивал жилищно-коммунальные услуги путем передачи денежных средств истцу.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как считали, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска. Кроме того в 1993 году не требовалось согласие выбывших в места лишения свободы членов семьи на приватизацию, в связи с чем сделка была произведена законно.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 2 ФЗ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РФ (редакция 06.07.1991 г.) При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 8) осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек до 01 сентября 2013 года, соответственно, положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 25 апреля 1980 года Никитину Е.П. на основании обменного ордера на состав семьи из двух человек ФИО9 – жена, Никитин П.Е. – сын была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

11 апреля 1989 года истец был зарегистрирован в указанной квартире (л.д.14).

14 мая 1991 года Никитин П.Е. Железнодорожным городским судом Московской области был осужден к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в ИТК усиленного режима, в связи, с чем он 26 ноября 1992 года был снят с регистрации по месту жительства по указанному адресу на основании ст. 60 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент снятия его с регистрационного учета. Повторно он был зарегистрирован в спорной квартире после отбытия наказания 02 сентября 1994 года.

07 декабря 1983 года Никитина Л.А. умерла и Никитин Е.П. вступил в брак с ответчиком Никитиной О.Н. и 06 декабря 1993 года они подали заявление о приватизации спорной квартиры в совместную собственность (л.д.11,36)

20 декабря 1993 года между Администрацией г.Железнодорожного и Никитиным Е.П., Никитиной О.Н. заключен договор на передачу и продажу в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.37,38) и выдано регистрационное удостоверение на спорную квартиру (л.д.41).

Как следует из заявления на приватизацию, а также выписки из домовой книги, на момент передачи спорной квартиры супругам Никитиным в вышеуказанной квартире кроме них никто, в том числе истец, не проживал и не был зарегистрирован.

26 апреля 2005 года Никитин Е.П. умер (л.д.12).

14 декабря 2005 года ответчик вступила в наследство после смерти своего супруга в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.43).

26 января 2006 года Никитина О.Н. зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру (л.д.42).

13 ноября 2020 года истец получил выписку из ЕГРН в которой Никитина О.Н. значится собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.18-19)

Исходя из содержания договора передачи спорной квартиры в собственность ответчика, сделка была исполнена в момент ее заключения (регистрация договора приватизации произведена 20 декабря 1993 г.), т.е. на момент обращения Никитина П.Е. с иском в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным с момента заключения договора и исполнения сделки прошло более 27 лет, т.е. установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится. Никитин П.Е. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире после прохождения службы, следовательно, на момент регистрации должен был знать о наличии прав Никитиной О.Н. и Никитина Е.П. на спорную квартиру.

Кроме того Никитин П.Е., являясь сыном наследодателя Никитина Е.П., должен был проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследства и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои права на спорное имущество еще в 2005 году.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод Никитина П.Е. о том, что он узнал о состоявшейся сделке по приватизации квартиры в 2020 году после получения выписки из ЕГРН, не является основанием для восстановления ему пропущенного срока на оспаривание данной сделки.

Кроме того, права истца приватизацией спорной квартиры не были нарушены, т.к. согласно п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент снятия истца с регистрационного учета, в связи с осуждением, "в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение сохранялось за ним только до приведения приговора в исполнение".

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что Никитин П.Е. был снят с регистрационного учета по спорному адресу 26 ноября 1992 года, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР, в связи с чем, разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. 60 ЖК РСФСР в редакции от 06.07.1991, согласно п. 8 которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения их к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке до приведения приговора в исполнение.

После приведения в исполнение приговора в отношении Никитина П.Е., он еще в 1992 году утратил право пользования квартирой по адресу <адрес> был снят с регистрационного учета.

Положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П признаны не соответствующими Конституции РФ и утратили силу с 23.06.1995, однако, на момент снятия Никитина П.Е. с регистрационного учета были действующими, в связи с чем, признание данных норм неконституционными спустя 3 года после того, как Никитин П.Е. права в отношении квартиры по адресу: <адрес> утратил, на его жилищные права не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент оформления квартиры в собственность Никитин П.Е. правом на участие в приватизации не обладал, в связи, с чем оснований считать его права нарушенными не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным договора приватизации от 20 декабря 1993 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитина Павла Евгеньевича к Никитиной Ольге Николаевне о признании недействительным договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, включении в число участников приватизации, определении доли в праве собственности на жилое помещение– оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                                             секретарь

Решение принято в окончательной

форме 30 марта 2021 года.