Решение по делу № 2-1866/2019 ~ М-777/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО "Калининградский" Филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО) к Глушенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Глушенко А.А., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.    

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 943 978,75 рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей – основной долг;

<данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке п.2 ст.58 ГК РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 943 978,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 639,79 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Глушенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Глушенко А.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. (пп.<данные изъяты> индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Пункт 5.1. Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитного договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Глушенко А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

28 ноября 2018 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчика по указанным кредитным договорам не погашена. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2018 года у ответчика перед банком сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 943 978,75 рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей – основной долг;

<данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, однако доказательств такой несоразмерности ответчиками не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходит из условий договоров, суммы задолженности по кредитам, процентам, последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, и приходит к выводу о том, что основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку начисленные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Глушенко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 943 978,75 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Глушенко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 639,79 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 943 978 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 639 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░