Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2015 от 27.07.2015

Мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г.Самары Бурая Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Биккинеева РД и Ягудиной ЭМ на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 08.06.2015г. по гражданскому делу по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Биккинееву РД и Ягудиной ЭМ о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, которым постановлено: Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Биккинееву РД и Ягудиной ЭМ о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворить. Взыскать солидарно с Биккинеева РД и Ягудиной ЭМ в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2013 года по июль 2014г. в размере 8902 руб.76 коп., расходы на плату справки в размере 47 руб., а всего 8949 руб. 76 коп. Взыскать с Биккинеева РД и Ягудиной ЭМ госпошлину в пользу ООО Самарские коммунальные системы в размере 464,52 руб. в равных долях, т.е. по 232,26 рублей с каждого.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Биккинееву Р.Д., Ягудиной Э.М. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав, что ответчики являются пользователями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной ЗАО ПЖРТ Промышленного района по данному адресу в спорный период зарегистрированы Биккинеев Р.Д., Биккинеев И.Р., <дата>. рождения, и Ягудина Э.М., <дата> рождения. Ответчики пользовались услугами истца по холодному водоснабжению и водоотведению. Истец в период с апреля 2014г. по июль2014г. выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды, а ответчики не выполнили своих обязательств по оплате потребленных услуг. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца с учетом последнего уточнения исковых требований 8902 руб. 76 коп., убытки в размере 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб.52 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Биккинеев Р.Д.и Ягудина Э.М. просили решение мирового судьи отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей они не были извещены, кроме того, считают, что мировой судья необоснованно с них взыскал задолженность с апреля 2013 года по июль 2014 года, поскольку с <дата> по настоящее время они проживают по адресу <адрес> оплачивают полностью коммунальные услуги.

В судебном заседании Биккинеев Р.Д.и Ягудина Э.М. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, дополнив, что в спорный период не пользовались услугами истца, в связи с чем оплачивать эти услуги не должны.

Представитель ООО «СКС» по доверенности Ермакова Е.С. жалобу не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчиков без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбрано непосредственное управление в многоквартирном доме, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от <дата>.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 164 Жилищного кодекса РФ, договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление -многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с пунктом 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 14.05.2013 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам. В период с <дата> по <дата> действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 № 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

В период с <дата> по <дата> действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 № 445 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что в квартире <адрес> были зарегистрированы: МАК с <дата>. по настоящее время, Биккинеев Р.Д. с <дата>. по <дата>., несовершеннолетний Биккинеев И.Р. с <дата>. по <дата>., Ягудина ЭМ с <дата>. по <дата>.

Ответчики пользовались услугами истца по водоснабжению и водоотведению, однако за период с апреля 2013года по июль 2014 года образовалась задолженность.

Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и наличие задолженности подтверждается справкой с места жительства, расшифровкой начислений за период с апреля 2013 года по июль 2014 года и сверкой расчетов с жильцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начисление производилось из расчета количества человек проживающих в квартире, приборы индивидуального учета не установлены.

Согласно справки с места жительства в спорный период с апреля 2013 года по июль 2014 года в квартире было зарегистрировано три человека: Биккинеев Р.Д., несовершеннолетний Биккинеев И.Р., Ягудина Э.М.

Таким образом, в спорный период начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ответчики с заявлением в ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с непроживанием в квартире <адрес> в соответствии с требованиями, установленными п. п. 86, 87, 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. не обращались. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, каковыми являются ответчики, относятся к потребителям коммунальных услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего оказания услуг ООО «Самарские коммунальные системы» ответчиками не доказан.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от 27.03.2015г. следует, что собственником квартиры <адрес> в спорный период являлся несовершеннолетний Биккинеев И.Р.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно взыскал сумму задолженности солидарно только с Биккинеева Р.Д.и Ягудиной Э.М., несмотря на то, что собственником жилого помещения является также несовершеннолетний сын, суд не может принять во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 21 ГК РФ в период с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. несовершеннолетний Биккинеев И.Р. не мог нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в силу своего несовершеннолетия, такое бремя могло быть обращено на его законных опекунов.

Доказательств того, что ответчики Биккинеев Р.Д. и Ягудина Э.М. не являются членами семьи собственника Биккинеева И.Р. суду не представлено. Напротив факт регистрации указанных лиц с несовершеннолетним собственником суд расценивает как подтверждение того, что Биккинеев Р.Ф. и Ягудина Э.М. являются законными представителями несовершеннолетнего Биккинеева Р.Д., в связи с чем, Биккинеев Р.Ф. и Ягудина Э.М. обязаны нести бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.

Однако, в силу того, что собственниками помещения ответчики не являются, что являлось бы взысканием задолженности пропорционально их долям, а являются членами семьи собственника, то в силу ст. 31 ЖК РФ у них возникает солидарная обязанность по уплате задолженности.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что для обращения в суд и обоснования своих требований истец понес расходы на изготовление справки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. и счетом на оплату № от <дата>. и реестром (л.д.83-85), данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном размере.

Доводы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку ответчикам судебные повестки были направлены по месту их проживания по адресу <адрес>, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании ответчики не отрицали, что по месту жительства поступали судебные повестки, однако ими не были получены в связи с тем, что они находились за пределами РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 08.06.2015г. по гражданскому делу по иску ООО «СКС» к Биккинееву РД и Ягудиной ЭМ о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Биккинеева Р.Д. и Ягудиной Э.М. без удовлетворения.

Судья : Л.К.Гиниятуллина