Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 31.07.2013

Дело № 1 - 55/2013г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Клепцова Б.А., при секретаре                                                                                                        Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Побединского С.В.,

подсудимого: Онофрюка Ю.Г.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Онофрюка Ю.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онофрюк Ю.Г., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21 мая 2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный сговор с С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, согласившись вместе совершить хищение из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, не имея денежных средств на оплату и не имея намерения оплатить товар, действуя между собой совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения у трансформаторной будки в районе магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что имеющаяся у них закладка «Билет банка приколов пять тысяч дублей» не является платежным средством, не поставив об этом в известность Т., с целью реализации первоначального умысла передали Т. вышеуказанную закладку и попросили его приобрести на нее для них бутылку водки и бутылку коньяка в указанном магазине. Т., будучи уверенным в том, что переданная ему закладка является подлинной купюрой достоинством 5000 рублей, вошел в вышеуказанный магазин, где с полки стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного вдоль дальней левой стены при входе в магазин, взял для Онофрюка Ю.Г. и С. бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра стоимостью 208 рублей 00 копеек и бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 745 рублей 00 копеек, после чего с вышеперечисленным прошел на кассу и передал продавцу-кассиру данного магазина I"оргадзе Н.А. закладку «Билет банка приколов пять тысяч дублей» с целью расплатиться за вышеуказанный товар, но та отказалась принять ее в качестве платежного средства, после чего Т. забрал закладку, вышел из магазина и вернул ее Онофрюку Ю.Г. И С., которые после этого скрылись с места преступления, забрав с собой закладку «Билет банка приколов пять тысяч дублей», при этом их умышленные действия, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Г. обнаружила, что переданная ей Т. закладка «Билет банка приколов пять тысяч дублей» не является подлинной купюрой достоинством 5000 рублей и отказалась принять ее в качестве платежного средства.

Он же Онофрюк Ю.Г., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 21 мая 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии С., которой было неизвестно о намерениях Онофрюк Ю.Г., в помещении зала на втором этаже здания Районного Центра культуры и спорта <данные изъяты> городского поселения, расположенном <адрес> заведомо зная, что закладка «Билет банка приколов пять тысяч дублей» не является платежным средством, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выдавая указанную закладку за подлинную купюру достоинством 5000 рублей, расплатился ею за женское платье «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащее Ж., получил от нее в качестве сдачи денежные средства в размере 2500 рублей и положил их в карман своей одежды, после чего вместе с С. вышел из здания Районного Центра культуры и спорта <данные изъяты> городского поселения с похищенным имуществом и денежными средствами, при этом С. несла в руках пакет с находящимся внутри женским платьем «<данные изъяты>», однако его преступные действия были обнаружены Ж., которая догнала его на городской площади перед зданием Районного Центра культуры и спорта <данные изъяты> городского поселения и схватила его за руку, высказывая при этом законные требования вернуть принадлежащее ей женское платье «Dilana VIP» и денежные средства в размере 2500 рублей, которые она передала ему в качестве сдачи, после этого он (Онофрюк Ю.Г.), осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Ж., осознавая, что его действия открыты для Ж., в продолжение своих преступных действий, желая довести свои преступные действия до конца, игнорируя законные требования Ж. вернуть похищенное, продолжил удержание вышеуказанного имущества, преодолев сопротивление Ж., вырвал из ее руки свою руку и, оставив С. с пакетом с находящимся внутри женским платьем «<данные изъяты>» наедине с Ж., скрылся с места преступления с денежными средствами в размере 2500 рублей, тем самым открыто умышленно похитив деньги в сумме 2500 рублей и платье стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ж., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Онофрюк Ю.Г., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Ж., М., в судебное заседание не явились поступили телефонограммы о том, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен, претензий не имеют, просят назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель - Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Онофрюк Ю.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Онофрюка Ю.Г.:

- по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на совершение умышленного преступление средней тяжести и умышленное преступления средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПКРФ, а также личность подсудимого Онофрюка Ю.Г., который, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства и работы, по месту регистрации УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности МО МВД России «<данные изъяты>», ЛОП <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду покушения на мошенничество в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - изобличение других соучастников преступления, по эпизоду открытого хищения в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание по обоим эпизодам преступлений с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду покушения на мошенничество с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкций статей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Онофрюку Ю.Г., по эпизоду покушения на мошенничество, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Онофрюк Ю.Г. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место работы, в период условно-досрочного освобождения совершил преступления средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Онофрюк Ю.Г. по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от 26 апреля 2010 года.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Онофрюка Ю.Г., степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьОнофрюка Ю.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 чт. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить осужденному Онофрюку Ю.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в установленные сроки 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Онофрюку Ю.Г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от 26 апреля 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Онофрюка Ю.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Онофрюк Ю.Г., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> в - оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.; - <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                         Б.А. Клепцов