Решение по делу № 7-5/2016 от 14.01.2016

Судья Боджоков Н.К.             дело № 7-5                2016

Р Е Ш Е Н И Е

02.03.2016 года                                     город Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 18.11.2015 года в 18 часов 30 минут в <адрес>, управляя а/м ВАЗ-21099 не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит постановление изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на то что назначенное наказание является необоснованно строгим без учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе, что он является инвалидом и ему требуется лечение в г. Краснодаре.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, потерпевшую ФИО4, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 года водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099 не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, причинив ей легкий вред здоровью.

Суд правильно установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Не оспаривая правильность вывода суда в данной части, ФИО1 ссылается на то, что при назначении ему наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из содержания статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Из справки ГИБДД - списка административных протоколов (л.д.19) следует, что ФИО1 в течение года нарушил ПДД 22.05.2015 года и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность учтены не в полной мере.

Так, из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что у ФИО1 с детства выявлен ВПС: клапанный стеноз. В 1999 году выполнена вальвулопластика клапана ЛА в ЦГХ г. Краснодара, из чего следует, что использование автомобиля ФИО1 необходимо не только в бытовых и рабочих целях, но и для поездок в медицинские учреждения.

Кроме того, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что с момента совершения ДТП ФИО1 неоднократно посещал ее, предлагал помощь как физическую, так и материальную, при этом потерпевшая не настаивала на суровом наказании ФИО1 Из расписки о получении денежных средств от 01.03.2016 года, представленной в суд ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО1 следует, что последний уплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о критическом отношении ФИО1 к содеянному, раскаянии в содеянном и желании загладить причиненный своими действиями вред.

Таким образом, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность наряду с раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, следует отнести добровольное возмещение причинения ущерба (компенсации морального вреда за причиненные страдания)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении наказания ФИО1 в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным изменить постановление судьи в части назначения наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить в части административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, исключив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер