Решение по делу № 2-1478/2013 ~ М-1670/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1478/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Крупченко В.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Крупченко В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г/н ***, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota-Avensis, ***, принадлежащего Кадыров А.Ж. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Кадыров А.Ж., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Крупченко В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от *** указанная сумма в порядке регресса взыскана с ответчика. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Кадыров А.Ж. обратился в суд, и решением Абаканского городского суда от *** с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере *** руб. (с учетом судебных расходов). Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, то на основании п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона истец вправе также требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Крупченко В.А., третье лицо Кадыров А.Ж., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 37), *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г/н ***, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota-Avensis, ***, принадлежащего Кадыров А.Ж.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 45, 46) Крупченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что причиной ДТП стало невыполнение Крупченко В.А. требований пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от *** по гражданскому делу *** по иску ООО «Росгосстрах» к Крупченко В.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса также установлена вина Крупченко В.А. в произошедшем ДТП, этим решением с Крупченко В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере *** руб. и возврат государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 5, 6).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в момент ДТП Крупченко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается привлечением Крупченко В.А. *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объяснениями водителя Кадыров А.Ж. от ***, объяснениями С.С.Л., А.У.А., К.Ж.К.

Решением Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску Кадыров А.Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д. 8-10) установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Кадыров А.Ж. в размере *** руб.

Крупченко В.А. был привлечен к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица.

Указанным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадыров А.Ж. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от *** по гражданскому делу *** и решением Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** имеют преюдициальную силу для настоящего спора.

Согласно платежным ордерам *** от *** и от *** ООО «Росгосстрах» исполнило решение Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу ***, перечислив Кадыров А.Ж. *** руб. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее – Правила страхования), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления Крупченко В.А. в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается указанным выше решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от *** по гражданскому делу ***, а также материалами административно расследования по факту ДТП с участием водителей Крупченко В.А. и Кадыров А.Ж. (л.д. 36-46), материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Крупченко В.А. (л.д. 47-54).

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему у страховщика - ООО "Росгосстрах" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом приведенных выше правовых норм суд находит требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Крупченко В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. и расходы, понесенные ООО «Росгосстрах» при рассмотрении страхового случая, в сумме *** руб., в том числе взысканные с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадыров А.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крупченко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 14.10.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко