Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 ~ М-246/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 августа 2017 года

(полный текст решения изготовлен 29 августа 2017г.)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рощенко С.В.,

при секретаре Шатуновой И.А.,

с участием истца Гегельской Н.А., ответчиков: Никульченкова А.В., Никульченковой Т.А., представителя администрации г.Шимановска Хабировой Т.А., <данные изъяты>., представителя МО МВД России «Шимановский» Изосимова В.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегельской Н.А. к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. о возложении обязанности на ответчиков не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры истицы по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. о возложении обязанности на ответчиков не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры истицы по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, обратилась Гегельская Н.А..

В судебном заседании истец Гегельская Н.А. суду пояснила, что она, Гегельская Нина Африкановна, живет в двух этажном доме по <адрес> на первом этаже. Этажом выше этого же дома в <адрес> живёт семья Никульченковых. На протяжении четырёх лет семья Никульченковых устроила стоянку своего автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № в непосредственной близости к окнам её квартиры. Хозяйкой автомобиля является Никульченкова Т.А., а водителем данного авто её сын Никульченков А.В.. На ее просьбу перегнать автомобиль в другое место, Никульченкова Т.А. отвечает тем, что ей нужно огораживать у себя под окнами, а сын отмалчивается. Данной машиной они загораживают ей свет в квартиру, закрывают весь обзор из квартиры во двор, нарушают тишину в ночное и утреннее время. Опускают электрокабель со второго этажа для разогрева автомобиля, а также производят ремонт данного автомобиля под её окнами. Когда работает двигатель автомобиля, у нее дребезжат полы и окна в квартире. Машина старая, очень шумная, выхлопные газы засоряют воздух в её квартире. В вечернее время, при работающем двигателе, невозможно смотреть телевизор и даже разговаривать, так как очень шумно. Иногда ремонт данного автомобиля затягивается до темноты, тогда опускается лампочка со второго этажа и ремонт продолжается. Тем самым причиняют ей нравственные страдания, у нее преклонный возраст, гипертония второй степени и другие заболевания. Шум в ночное и утреннее время, а также выхлопные газы сильно сказываются на ее здоровье, приходится обращаться не только к лечащему врачу (терапевту), но и к другим специалистам. Её права ущемлены в ее же квартире. Одно время ей приходилось хранить продукты в нише, расположенной под подоконником на кухне, однако дважды она была вынуждена выкинуть эти продукты, поскольку они были испорчены, так как напитались запахом выхлопных газов. Ей было очень жалко эти продукты, поскольку она пенсионерка и ее доход не большой, также и очень обидно, поскольку она по - хорошему обращалась к ответчикам, просила их переставить автомобиль. Неужели это так трудно? Ведь места во дворе их дома достаточно. Считает, что ответчики принципиально и на зло ей это делают. С семьей Никульченковых беседовали сотрудники полиции - майор Изосимов В.Н. и ФИО1, из администрации - ФИО2, а также она обращалась в прокуратуру к ФИО3. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика не ставить свой автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна её квартиры по адресу: <адрес>. Ранее ею были заявлены исковые требования о взыскании с Никульченковой Т.А. и Никульченкова А.В. в её пользу 15000 рублей за причиненный ей моральный вред, она отказывается от данных требований, просит суд производство по делу в этой части прекратить.

Ответчик Никульченков А.В. с исковыми требованиями Гегельской Н.А. не согласен, суду пояснил, что истец Гегельская H.A. указала, что её право на благополучную экологическую и санитарную обстановку нарушено, тем что Никульченков А.В. и Никульченкова Т.А. ставят свой автомобиль на придомовом земельном участке в 3 метрах от её окон. Порядок стоянки автотранспортных средств возле жилых домов с учетом требований строительных норм и правил (СНиП) в городе, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 определяет нормы и правила организации в населенном пункте движения транспорта и улично-дорожной сети. Пункт 6.39 указанного СНиП устанавливает минимальные расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов: 10 метров - при числе автомобилей от 1 до 10,15 метров - при числе автомобилей от 11 до 50. Согласно п. 3.1 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» стоянка для автомобилей - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, которые предназначены только для хранения (стоянки) автомобилей. Таким образом, автостоянкой является специальное инженерное сооружение, которое может быть открытого типа или отдельно стоящим зданием, либо встроенное в здание другого назначения, либо пристроенное к зданиям другого назначения, с площадкой, выполненной из твердого покрытия, может иметь стационарное ограждение, въездные ворота либо шлагбаумы. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», определяет нормы, которые должны соблюдаться при организации в населенных пунктах улично-дорожной сети и стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и не определяет порядок остановки единичных автомобилей возле жилых домов. Установленные данным СНиП минимальные расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов применяются при строительстве специальных площадок, предназначенных только для хранения автомобилей. Придомовой земельный участок к таким специальным площадкам не относится. Следуя буквальному смыслу указанных норм права, значит, что законодательством установлены нормы размещения и строительства автостоянок, которые по своим характеристикам являются инженерными сооружениями либо объектами недвижимости. Следует, что участок земли, на котором Никульченков А.В. оставляет легковой автомобиль, расположен на придомовом земельном участке части жилого дома по <адрес> в <адрес> не является автостоянкой. Согласно ст.17 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 21.11.2011г.) запрещается производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов. Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Органы государственной власти субъектов РФ могут в пределах своей компетенции вводить ограничения на въезд транспортных и иных передвижных средств в населенные пункты, места отдыха и туризма на особо охраняемых природных территориях и регулировать передвижение транспортных и иных передвижных средств на указанных территориях. Таким образом, указанные нормы права позволяют ограничивать эксплуатацию только тех транспортных средств, содержание вредных веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов. При этом органы государственной власти имеют право ограничивать въезд такого транспорта именно пункты и особые природные территории, но не во двор жилого дома. Между тем, следует, что автомобиль, который эксплуатирует Никульченков А.В., прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации. Автомобиль имеет электроподогрев, который используется в холодное время года (при использовании электроподогрева нет необходимости - прогревать автомобиль на работающем двигателе), а в теплое время отъезжает сразу после запуска. В соответствии с п. 10.6 Правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - стоянка, остановка и парковка транспортных средств на газонах, тротуарах, детских, спортивных и бельевых площадках и проезд по ним; - стоянка, остановка механических транспортных средств ближе пяти метров от окон и подъездов жилых домов; (Механическое транспортное средство является техникой, кроме мопедов. Оно приводится в движении при помощи достаточно мощного двигателя. Представленный термин распространяется также на самоходные автомобили, а также многофункциональные тракторы- понятие размытое и не определенное, - и противоречит действующим правилам дорожного движения). На основании текста апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. N 57-АПГ16-1 данный пункт противоречит КоАП РФ, Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно, и ответственность за их нарушение. Вместе с тем, запрет на стоянку автомашин. По предметам совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Согласно ч.5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой (1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.) и второй (2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации) настоящей статьи. Транспортное средство является источником повышенной опасности в связи, с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне. Так, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории РФ единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены такие Правила, согласно п. 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом. Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания. Истцом Гегельской Н.А. приложенными материалами (консультативным заключением и справкой ГБУЗ АО Шимановская больница) не было представлено суду доказательств причинно-следственной связи, имеющихся у неё расстройств здоровья с остановкой, стоянкой (более 5 минут остановки без учета погрузки, разгрузки, посадки, высадки пассажиров) личного автомобиля Никульченковой Т.А., если не согласится - то ниже следующие. Так как причинение вреда здоровья - серьезное обвинение, прошу вас уточнить имеет ли Гегельская Н.А. полис ОМС (обязательного медицинского страхования), запросить объяснения, почему Гегельская Н.А. не предоставила подробную выписку из амбулаторной карты (делается это согласно ч. 4 ст. 31 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, бесплатно) затребовать выписку из амбулаторной карты Гегельской, - пригласить свидетелем участкового врача терапевта в отсутствии участкового врача терапевта - пригласить врача участкового терапевта с другого участка, предоставив ему возможность предварительно ознакомиться с амбулаторной картой Гегельская Н.А. для объективной оценки качества жизни, и уровня здоровья) для разъяснений возникших вопросов, связанных медицинской тематикой (наблюдалась ли Гегельская Н.А. у врача участкового терапевта, было ли ухудшение здоровья Гегельской Н.А., связанные с выхлопными газами автомобиля), от себя хочет пояснить, что автомобиль после запуска (не более 15-20 секунд) отъезжает с места остановки или стоянки (более 5 минут остановки без учета погрузки, разгрузки, посадки, высадки пассажиров) в летнее время, в период низких температур автомобиль отъезжает сразу после отключения электроподогрева и запуска двигателя, автомобиль уезжает в 7-30 утра, возвращается в 17-30, 20-00, раструб выхлопной трубы находится в 5 метрах от боковой части автомобиля в противоположной стороне от окон Гегельской Н.А.. В настоящее время вместо ТЭС (тетраэтилсвинца) используются менее вредные высокооктановые добавки, такие, как ферроцен или метил-трет-бутиловый эфир. В некоторых странах используют в качестве добавки этанол, также обладающий довольно высоким октановым числом. В России окончательный запрет на использование этилированного бензина был введён 15 ноября 2002 года. Считает, что никаких нарушений с их стороны нет. Автомобиль стоит в незапрещенном месте, никому не мешает, просто Гегельская Н.А. предвзято к ним относится. Он действительно хотел с истцом Гегельской Н.А. заключить мировое соглашение и переставить свой автомобиль в другое место, но когда Гегельская Н.А. поругалась с его мамой, он принципиально идти на уступки Гегельской Н.А. и переставлять автомобиль не стал. Согласен с тем, что автомобиль стоит менее пяти метров от окон квартиры Гегельской и входа в подъезд, однако это не мешает зайти в подъезд другим лицам, а также имеется проход около автомобиля. Когда проходила соседка с соседнего подъезда с детской коляской он спросил у неё мешает ли автомобиль, и она пояснила, что автомобиль для прохода не мешает. Просит суд в исковых требованиях Гегельской Н.А. отказать.

Ответчик Никульченкова Т.А. с исковыми требованиями Гегельской Н.А. не согласна, суду пояснила, что она полностью поддерживает мнение своего сына - ответчика Никульченкова А.В.. Считает, что никаких нарушений с их стороны нет. Автомобиль стоит в незапрещенном месте, никому не мешает, просто Гегельская Н.А. предвзято к ним относится. Просит суд в исковых требованиях Гегельской Н.А. отказать.

Представитель администрации г. Шимановска Хабирова Т.А. суду пояснила, что Гегельской Н.А. в Шимановский районный суд г. Шимановска подано исковое заявление к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. с требованием убрать автомобиль <данные изъяты> г/н № из-под окон квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании морального вреда в пользу истицы. По существу заявленных требований сообщают следующее: Гегельская Нина Африкановна для решения возникшей проблемы 30.12.17г. обратилась в Администрацию г. Шимановска с вопросом о принятии мер к Никульченкову А.В. в связи с парковой его автомобиля под окнами ее жилого помещения. Нина Африкановна для решения своего вопроса записалась на личный прием граждан к мэру г. Шимановска, но на прием не явилась. Гегельской Н.А. также было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с указанным выше вопросом. Главным специалистом административной комиссии г. Шимановска была проведена беседа с Никульченковым А.В., и было разъяснено Гегельской Н.А., что из-за отсутствия полномочий, мер воздействия на Никульченкова А.В. у административной комиссии нет. Преамбулой Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрено, что указанный Закон устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Решением Шимановского городского Совета народных депутатов от 09 сентября 2010г. № 7/3 утверждены Правила внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска. Согласно п. 10.6 Правил на территории г. Шимановска запрещается: - стоянка, остановка и парковка транспортных средств на газонах, тротуарах, детских, спортивных и бельевых площадках и проезд по ним; - стоянка механических транспортных средств на территории жилых домов с работающим двигателем; - стоянка, остановка механических транспортных средств ближе пяти метров от окон и подъездов жилых домов. Вместе с тем в <адрес> №-ОЗ от 30.03.2007г., ответственность за данное нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства. не предусмотрена. Ранее ответственность была предусмотрена ст. 4.7 названного Закона Амурской области, но данная норма закона утратила силу. В связи с вышеизложенным, просят суд исковые требования Гегельской Нины Африкановны в части просьбы обязать ответчика не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окнами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить. В остальной части требований оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России «Шимановский» Изосимов В.Н. суду пояснил, что он является сотрудником МО МВД России «Шимановский» в должности участкового. По настоящему делу может пояснить следующее, в отдел полиции поступило заявление от Гегельской Н.А. о том, что под окнами ее квартиры Никульченков А.В. постоянно ставит свой автомобиль, автомобиль стоит там, на протяжении четырех лет. Он сам лично опросил заявителя и вторую сторону, было вынесено определение и было сказано обратиться в гражданском порядке в суд. Был рассмотрен материал, уголовного и административного нарушения выявлено не было, гражданскими делами они не занимаются. Было выявлено нарушение жилищного и гражданского законодательства. Он разговаривал с Никульченковым А.В., просил его поставить автомобиль в другое место, Никульченков Алексей обещал рассмотреть этот вопрос, однако не стал. Как-то он приходил к Гегельской Н.А., автомобиля под ее окнами не было. Он обращался по данной ситуации к начальнику ГИБДД ФИО4, который пояснил, что если имеется расстояние между домом и автомобилем, где женщина с коляской может пройти, то никаких нарушений нет.

Представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» (далее ОАО «УкСЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ОАО «УкСЗ» Пальцевой Д.Н. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что определением судьи Шимановского районного суда Амурской области Рощенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ук СЗ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по исковому заявлению Гегельской Н.А. к Никульченковой Т.А., Никульченкову А.В. о возложении обязанности на ответчиков не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей за причиненный моральный вред. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования г.Шимановск (принят решением Шимановского городского Совета народных депутатов №5/1 от 01.06.2006г.), к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том, числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Во исполнение положений Федерального закона и Устава муниципального образования г. Шимановск решением Шимановского городского Совета народных депутатов от 09.09.2010 года № 7/3 утверждены Правила внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска (далее Правила). Согласно п. 10.6. Правил на территории города Шимановска запрещается: - стоянка, остановка и парковка транспортных средств на газонах, тротуарах, детских, спортивных и бельевых площадках и подъезд к ним; - стоянка механических транспортных средств на территории жилых домов с работающим двигателем; - стоянка, остановка механических транспортных средств ближе пяти метров от окон и подъездов жилых домов. Таким образом, осуществляя стоянку и остановку автомобиля <данные изъяты> г/н № ближе пяти метров от окон и подъезда жилого дома Никульченков А.В., Никульченкова Т.А, нарушают права не только конкретно Гегельской Н.А., но и неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном <адрес> основании вышеизложенного, просит суд исковые требования Гегельской Н.А. в части просьбы обязать ответчика не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить. В остальной части исковых требований просит вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он ознакомлен с медицинской картой Гегельской Н.А., заболевания, которые у нее имеются наследственные, некоторые приобретенные, некоторые возрастные, но никак не связаны с тем, что под окном стоит автомобиль ответчика. Гегельская Н.А. очень эмоциональный человек, она сама себя доводит, накручивает себе всю эту ситуацию в связи, с чем у нее поднимается давление.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает юристом на заводе Кранспецбурмаш. Ранее она работала в администрации г. Шимановска в административной комиссии. К ним приходила Гегельская Н.А. просила посодействовать ей, чтоб Никульченков А.В. убрал свой автомобиль, который он ставит под окна ее квартиры. Она Гегельской Н.А. пояснила, что есть закон №, по которому они работают, что согласно этому закону они сами могут убрать автомобиль, например, если он без колес, либо стоит без присмотра, в дальнейшем такие автомобили складируются. Но так как автомобиль в нормальном состоянии, она ничего не может предъявить. В связи с тем, что она ничем не может помочь Гегельской Н.А., таких полномочий у нее нет, она порекомендовала ей обратиться в Роспотребнадзор, объяснила, что там есть жилищная комиссия. Позже она приходила на разговор к Гегельской Н.А. домой, но та ей не открыла входную дверь. Также был разговор с Никульченковым Алексеем, который пояснил, что он уезжает утром рано на работу, и в целях необходимости заводит этот автомобиль. Целый день этот автомобиль во дворе, где живут стороны, не стоит. Когда она приходила к Гегельской Н.А., действительно автомобиль стоял во дворе данного дома, со второго этажа, с балкона, где проживает Никульченков А., был спущен удлинитель к его автомобилю, который на тот момент не работал. Думаю, что у Нины Африкановны с Никульченковой Т.А. и Никульченковым А.В. вражда, так как во дворе их дома также стоят и другие автомобили.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с Ниной Африкановной Гегельской у них дружеские отношения. Они дружат уже 20 лет. По данному делу может пояснить следующее, ей известно, что под окном, где проживает Нина Африкановна стоит автомобиль Никульченковых. Стоит он там уже 4 года. Последний раз она была весной у Нины Африкановны, она ей жаловалась на головные боли, жаловалась на плохое самочувствие из-за того, что автомобиль постоянно стоит под окном ее квартиры. Данный автомобиль загораживает весь вид из окна. Когда она приходила к Гегельской Н.А., то им приходилось разговаривать громко, так как иногда гудит машина. Последнее время она из-за этой машины очень раздражительна.

Заслушав доводы сторон, представителя администрации <адрес>, представителя МО МВД России «Шимановский», исследовав материалы дела, суд находит требования истца Гегельской Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ответу врио начальника МО МВД РФ «Шимановский» ФИО7 за №, направленного в адрес Гегельской Н.А., на основании, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в действиях Никульченкова А.В. отсутствует состав какого либо правонарушения, а поэтому нет оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренного нормами КоАП РФ;

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» Изосимова В.Н. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никульченкова А.В., предусмотренного нормами КоАП РФ отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения);

Согласно ответу начальника Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Гегельской Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» копия обращения Гегельской Н.А. (от 01.12.2016г. вх №) направлено по подведомственности для рассмотрения и принятии мер в администрацию <адрес>;

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью паспортиста ОАО «УкСЗ» ФИО9 – Гегельская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> совместно зарегистрированных членов семьи не имеет;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гегельская Нина Африкановна является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Никульченкова Татьяна Анатольевна является собственником автомобиля ЛУАЗ 969, регистрационный знак А231МК 28, 1989 года выпуска.

Согласно Постановлению администрации Шимановского района № 990 от 11.07.2017г. «О признании утратившими силу Постановлений мэра г. Шимановска следует, что признаны утратившими силу Постановление мэра г. Шимановска от 18.04.2008г. № 244 «Об утверждении правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска», Постановления мэра г. Шимановска от 25.05. 2009 №363 «О внесении изменений в правила внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска».

Согласно карты плана земельного участка квартал 57, <адрес> кадастрового №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., в геодезических данных отражены участок № общая территория и участок № жилой 2-х этажный дом.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной казне жилой фонд значится <адрес>нина <адрес>.

Согласно диагностической карты и направления на проведения диагностирования транспортного средства следует, что было проведено диагностирование, однако не указан в диагностической карте автомобиль, который проходил диагностирование.

Согласно решению Шимановского городского Совета народных депутатов (пятый созыв) от 09 сентября 2010 года №7/3 «О принятии Правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска» следует, что были приняты «Правила внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска», которые были опубликованы в газете «Победа» за №74 – 2010 году.

Согласно разделу 10 п. 10.6 абз.9 запрещается стоянка, остановка механических транспортных средств ближе пяти метров от окон и подъездов жилых домов.

Согласно копии заявления Никульченковой Т.А. на имя прокурора Шимановского района о проведении проверки п. 10.6 Правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска №7/3 от 09.09. 2010 года, последняя обратилась о проведении проверки.

Согласно ответу прокурора Шимановского района, направленного в адрес Никульченковой Т.А. следует, что прокурор Шимановского района внес протест в адрес администрации г. Шимановска. Из текста ответа следует, что п. 10.6 Правил благоустройства г. Шимановска принят с превышением полномочий, поскольку администрация муниципального образования установила запреты, невыполнение которых, в силу п. 19.2 Правил, влечёт административную ответственность за административные правонарушения.

Из исследованных фотографий, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика следует, что автомобиль принадлежащий ответчику Никульченковой Т.А. стоит около здания жилого пода, как на расстоянии менее пяти метров, так и на расстоянии более пяти метров.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Гегельская Н.А. является собственником <адрес>. Этажом выше в <адрес> проживают ответчики Никульченковы Т.А. и А.В., в собственности Никульченковой Т.А. имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым управляет Никульченков А.В. и ставит данный автомобиль в непосредственной близости от окон квартиры истца Гегельской Н.А. на расстоянии менее 5 метров, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Никульченковым А.В.. В зимний период времени как установлено из пояснений ответчика Никульченкова А.В., последний подключает обогреватель прогрева двигателя для того, чтобы быстрее прогревать автомобиль. Между истцом Гегельской Н.А. и Никульченковыми Т.А. и А.В. имеются неприязненные отношения, длящиеся на протяжении не одного года. На просьбы истца Гегельской Н.А. ответчики категорически отказываются переставить автомобиль в иное место. Как установлено, ответчик в нарушение действующих «Правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска», принятых Шимановским городским Советом народных депутатов (пятый созыв) от 09 сентября 2010 года №7/3 и опубликованных в газете «Победа» за №74 – 2010 г. ставит автомобиль ближе пяти метров от окон квартиры Гегельской Н.А..

Суд считает доводы ответчиков Никульченковых Т.А. и А.В. о том, что данные Правила не действуют и несоответствующими Правилам дорожного движения, не состоятельными.

В судебном заседании не было представлено доказательств признания указанных Правил недействующими. Указание ответчиков о том, что в данном случае необходимо руководствоваться исключительно Правилами дорожного движения суд не принимает, так как Правила внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска были приняты Шимановским городским Советом народных депутатов и действуют и в судебном заседании не рассматривается вопрос об административной ответственности ответчиков Никульченковых.

Кроме того, сама по себе парковка и стоянка автомобиля Никульченковой Т.А. в непосредственной близости около окна свидетельствует о несоблюдении ответчиком Никульченковым А.В. правил поведения, а именно, зная, что тогда, когда он без согласования с истцом ночью возле окна включает свет, производит ремонт автомобиля, располагая слесарный инструмент на опалубке дома, должен был бы полагать, что эти действия могут негативно восприниматься стороной истца с учётом её возраста и т д.. Из исследованных фотографий видно, что ответчиком автомобиль ставился на разные расстояния менее пяти метров, в том числе и на расстоянии 1-1,5 метра от окна, т.е. в непосредственной близости от окон.

Учитывая, что сторона истца сняла исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, дело в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гегельской Нины Африкановны удовлетворить.

Возложить на ответчиков Никульченкову Татьяну Анатольевну и Никульченкова Алексея Владимировича обязанность не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры истицы Гегельской Н.А. по адресу: <адрес> на расстоянии менее пяти метров, а также и подъезда указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы в порядке Главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от 08 ноября 2017г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 23 августа 2017г. отменила и приняла новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гегельской Нины Африкановны к Никульченковой Татьяне Анатольевне, Никульченкову Алексею Владимировичу о возложении на ответчиков обязанности не ставить автомобиль ЛУАЗ с госномером А 231МК28 под окна квартиры истца по адресу: <адрес> – отказать.

Дело № 2-256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шимановск 23 августа 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рощенко С.В.,

при секретаре Шатуновой И.А.,

с участием истца Гегельской Н.А., ответчиков: Никульченкова А.В., Никульченковой Т.А., представителя администрации г.Шимановска Хабировой Т.А., <данные изъяты>., представителя МО МВД России «Шимановский» Изосимова В.Н., <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегельской Н.А. к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. о возложении обязанности на ответчиков не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры истицы по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. о возложении обязанности на ответчиков не ставить автомобиль <данные изъяты> г/н № под окна квартиры истицы по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, обратилась Гегельская Н.А..

В судебном заседании истец Гегельская Н.А. отказалась от части, заявленных ею требований, просила суд прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик Никульченков А.В. не возражает против прекращения гражданского дела в части, в виду отказа истца от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик Никульченкова Т.А. не возражает против прекращения гражданского дела в части, в виду отказа истца от указанных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Шимановска Хабирова Т.А. не возражает против прекращения гражданского дела в части, в виду отказа истца от исковых требований.

Представитель МО МВД России «Шимановский» Изосимов В.Н. не возражает против прекращения гражданского дела в части, в виду отказа истца от исковых требований.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец Гегельская Н.А. отказалась от иска в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, при этом права и законные интересы сторон не нарушаются.

Таким образом, суд считает, что в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд принимает отказ истца Гегельской Н.А. от иска в части и считает в связи с этим возможным прекращение данного гражданского дела в этой части.

Руководствуясь ч.3 ст.173, 224 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гегельской Н.А. от исковых требований к Никульченковой Т.А. и Никульченкову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб..

Гражданское дело № 2-256/2017 в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, производством прекратить, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: _________________________