Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2016 ~ М-382/2016 от 16.05.2016

                                                                         Дело № 2-473/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша                                  14 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца С.И.В., ответчика Скребцов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Скребцов А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП С.Л.Ю. был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которого ИП С.Л.Ю. в аренду был передан земельный участок кадастровый № общей площадью 1963 кв.м., расположенный на перекретске <адрес> в <адрес> для размещения объекта: «Офисно-торговое здание». ДД.ММ.ГГГГ за Скребцов А.Е. было зарегистрировано право собственности на нежилое офисно-торговое здание, построенное на земельном участке, предоставленном в аренду ИП С.Л.Ю. На ДД.ММ.ГГГГ у Скребцов А.Е. имелась задолженность по арендной плате в размере 559596 руб. 42 коп., пени в размере 130300 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представить истца С.И.В. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что иск предъявлен к ответчику, как к физическому лицу, зарегистрировавшему на себя право собственности на объект недвижимости, в связи с чем настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по вопросу подведомственности спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что администрация Костомукшского городского округа РК обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей к Скребцов А.Е., как к собственнику нежилого офисно-торгового здания, построенного на земельном участке, предоставленном в аренду ИП С.Л.Ю. согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Скребцов А.Е., согласно сведениям из ЕГРИП, имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, использует указанное нежилое офисно-торговое здание в своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения, заключенными между ИП Скребцов А.Е. и ИП К.К.Э. ДД.ММ.ГГГГ, а также между ИП Скребцов А.Е. и ООО «Новофарм» ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, дополнительных соглашений с собственником нежилого офисно-торгового здания Скребцов А.Е. до настоящего времени не заключено. Претензии администрации к ИП С.Л.Ю. по неуплате ею своей части арендной платы подведомственны Арбитражному суду РК.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Костомукшского городского округа к Скребцов А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                     В.П.Гельфенштейн