Решение по делу № 2-301/2019 (2-4364/2018;) ~ М-4117/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ухоловой М.А., при секретаре Никуленковой К.В.,

с участием прокурора Марчуковой Ю.В.,

истца – Фесенюк С.В.,

третьего лица – представителя МУ МВД России «Оренбургское» Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенюк С.В. к Фесенюк В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фесенюк С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фесенюк В.И. указав, что она является собственником квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>. Ответчик является ее бывшим мужем. С сентября 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с ней не ведет. Ответчик до настоящего времени самостоятельно не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен>, расположенной по адресу <...> Фесенюк С.В., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Фесенюк С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиком состояли в браке с 1980 года, имеются взрослые дети. В 2014 году они развелись, так как ответчик еще в 2012 году ушел к другой женщине, однако периодически возвращался к ней. В 2016 году В.И. забрал свои вещи и окончательно ушел из дома. С тех пор коммунальные услуги он не оплачивает, совместное хозяйство не ведут.

Представитель МУ МВД России «Оренбургское» Захарова Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании пояснила, что МУ МВД России «Оренбургское» не является заинтересованным лицом, государственная услуга будет оказана в любом случае на основании решения суда.

Ответчик Фесенюк В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящем Кодексом.

В силу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, а также членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи от <Дата обезличена> Фесенюк В.И. и Фесенюк С.В. приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Между Фесенюк В.И. и Фесенюк С.В. <Дата обезличена> было заключено соглашение, согласно которому определены доли в квартире <Номер обезличен>, расположенной в <...> - <данные изъяты> доля за Фесенюк В.И. и <данные изъяты> доли за Фесенюк С.В.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что Фесенюк В.И. продал свою <данные изъяты> долю квартиры <Номер обезличен>, расположенной в <...>, а Фесенюк С.В. купила указанную долю квартиры в общую долевую собственность.

Согласно справке ООО «УК «Парковый» от <Дата обезличена>, по адресу <...> значится зарегистрированным Фесенюк В.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Фесенюк В.И. и Фесенюк С.В. прекращен <Дата обезличена> на основании совместного заявления супругов, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о расторжении брака <Номер обезличен>.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи Фесенюк С.В., с регистрационного учета добровольно не снимается. Фесенюк В.И. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляет, вещей в квартире не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, не несет бремя содержания. Как следует из материалов дела, собственником квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...> является истец Фесенюк С.В. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <данные изъяты> номер <Номер обезличен> (основанием возникновения права является договор купли-продажи от <Дата обезличена>) и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <данные изъяты> номер <Номер обезличен> (основанием возникновения права является договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между Фесенюк В.И. (продавец) и Фесенюк С.В. (покупатель)). В связи с изложенным, ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Фесенюк В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что регистрация Фесенюк В.И. в спорном жилом помещении является для него формальностью. Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, то есть не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственником данной квартирой.

Фесенюк В.И., не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Фесенюк С.В., являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...>.

Поскольку судом установлено, что Фесенюк В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Как следует из материалов дела, Фесенюк С.В. является инвалидом II группы (справка: серия <данные изъяты> <Номер обезличен>).

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Оренбурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2019 ░░░░.