Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-4033/2020 ~ М-3431/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-4033/2020

        36RS0004-01-2020-004014-07

        3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11. 2020 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности от 25.12.2019г. Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича и Берг Лидии Николаевны к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Воронежской области Березкиной Е.С., Гордениной Т.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.03.2020г. №КУВД-001/2020-2681180/1, уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 15.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/3,

УСТАНОВИЛ :

Берг О.В. и Берг Л.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Воронежской области Гордениной Т.В. об оспаривании решений, действий органов государственной власти.

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что административному истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от02.02.2020г.

На заявление от 04.03.2020г. административные ответчики ответили уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.03.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/1, уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 3.06.2020г. № КУВД- 001/2020-2681180/2 и уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 15.06.2020г. № КУВД- 001/2020-2681180/3.

По утверждению административных истцов, изложенные в отказе доводы: «… В реквизите «1» раздела «Исходные данные» предоставленного Межевого плана отсутствуют реквизиты документов, на основании которых кадастровым инженером было определено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №

Раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» содержит следующие обоснования: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № содержится – Кадастровый план земельного участка №16-2/02-2106 от 19.11.2002г., на котором он обозначен с четырьмя координатными точками и площадь его составляет 864 кв.м. Однако при межевании изменена конфигурация земельного участка. Как видно на схеме расположения, земельный участок содержит иные размеры длин сторон, а его площадь составляет 892 кв.м.

Кроме того, xml схема и раздел межевого плана подготовлены на Образование из земель, а Межевой план подготовлен на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, изменение площади и границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ» - являются необоснованными и ошибочными по следующим основаниям.

Административные истцы указывают, что проект межевания территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует. Карты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН, отсутствуют. Карты (планы), представляющие собой фотопланы местности, отсутствуют.

Границы земельного участка на местности закреплены ограждением, существующим более 15 лет – с момента приобретения земельного участка у предыдущего владельца 22.01.2003г. Дата создания садового товарищества - 05.02.1993г.

Конфигурация и длины сторон земельного участка заданы границами смежных земельных участков, которые также существуют на местности более 15 лет. Соответствие координат границ их фактическому расположению подтверждается подписями собственников смежных земельных участков, а также председателя СНТ «Парусное».

По мнению административных истцов изменение конфигурации границ и площади земельного участка активно обусловлено фактическим установлением границ в период их вынесения в натуру, что является, по мнению истцов, основанием уточнения границ и площади земельного участка.

Административные истцы, ссылаясь на акт согласования земельного участка № 111, указывают, что непрямоугольная форма земельного участка № 112 обосновывается тем, что граница со смежным (слева) земельным участком №111 перенесена еще левее собственником земельного участка № 111 в связи с необходимостью уменьшения его площади при уточнении границ его земельного участка.

При этом граница перенесена настолько, что излом передней границы оказался на передней границе земельного участка № 112, что соответствует форме земельного участка, межевой план которого предоставлен для уточнения границ.

Оспариваемые действия нарушают права административных истцов на постановку на кадастровый учет земельного участка.

Со ссылкой на требования ст.218 КАС РФ истцы просят признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области и государственного регистратора Управления Росреестра Гордениной Т.В., выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.03.2020г. №КУВД-001/2020-2681180/1, уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 3.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/2 и уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 15.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская <адрес> и обязать повторно рассмотреть заявление и удовлетворить его при отсутствии иных оснований для отказа.

Определением судьи от 31.08.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области Березкина Е.С.

Определением суда от 17.11.2020г. производство по делу по иску в части признания незаконными действий ответчиков по вынесению уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 03.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/2 прекращено.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административные истцы и административные ответчики – государственные регистраторы Горденина Т.В. и Березкина Е.С. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании административный истец Берг О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных объяснениях.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела надлежащих сведений об извещении участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В тоже время согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд проводит оценку оспариваемых действий, выразившихся в вынесении уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.03.2020г. №КУВД-001/2020-2681180/1 и об отказе государственного кадастрового учета от 15.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/3 по изложенным в них доводам, послужившим основанием к отказу в проведении государственного кадастрового учета.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав может происходить в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ст.18 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ)

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав изложены в ст.21 данного Закона, из которого следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Согласно п.п.5,7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ;

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административному истцу Берг Л.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, площадью 864 кв.м.

На заявление Берг Л.Н. от 04.03.2020г. о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка (до 892 кв.м.), к которому прилагался межевой план от 12.02.2020г., государственным регистратором Управления Росреестра по Воронежской области Гордениной Т.В. было вынесение уведомление от 13.03.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/1 о приостановлении до 15.06.2020г. государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п.п. 7, 31 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине несоответствия межевого плана требованиям законодательства РФ и того обстоятельства, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В связи с этим 30.05.2020г. истцом на государственную регистрацию был представлен межевой план от 21.04.2020г.

В уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 03.06.2020г. № КУВД- 001/2020-2681180/2 истцу сообщалось о том, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены, п. 31 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Уведомлением от 15.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/3, вынесенным государственным регистратором Управления Росреестра по Воронежской области Гордениной Т.В., в связи с истечением срока приостановления в государственном кадастровом учете истцу было отказано.

По утверждению административных истцов, изложенные в отказе доводы: «… В реквизите «1» раздела «Исходные данные» предоставленного Межевого плана отсутствуют реквизиты документов, на основании которых кадастровым инженером было определено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №

Раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» содержит следующие обоснования: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

В реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № содержится – Кадастровый план земельного участка №16-2/02-2106 от 19.11.2002г., на котором он обозначен с четырьмя координатными точками и площадь его составляет 864 кв.м. Однако при межевании изменена конфигурация земельного участка. Как видно на схеме расположения, земельный участок содержит иные размеры длин сторон, а его площадь составляет 892 кв.м.

Кроме того, xml схема и раздел межевого плана подготовлены на Образование из земель, а Межевой план подготовлен на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, изменение площади и границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ» - являются необоснованными.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее Приказ №921) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как усматривается из представленных Берг Л.Н. на регистрацию межевых планов от 12.02.2020г. и от 21.04.2020г., подготовленных кадастровым инженером Бергом О.В., в результате уточнения границ площадь земельного участка составила 892 кв.м., при этом конфигурация земельного участка претерпела изменения, участок имеет иные размеры длин сторон и иное количество координатных точек.

В представленных возражениях на иск ответчиком указывалось, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» представленных истцом межевых планов от 12.02.2020г. и 21.04.2020г. отсутствовали реквизиты документов, на основании которых кадастровым инженером определено местоположение границ вышеуказанного участка и увеличена его площадь на 28 кв.м.

Кроме того, раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не содержал обоснования местоположения уточненных границ участка и не соответствовал требованиям п. 70 Приказа №921.

В обоснование исковых требований административные истцы указывают, что проект межевания территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует. Карты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН, отсутствуют. Карты (планы), представляющие собой фотопланы местности, отсутствуют.

Границы земельного участка на местности закреплены ограждением, существующим более 15 лет – с момента приобретения земельного участка у предыдущего владельца 22.01.2003г. Дата создания садового товарищества - 05.02.1993г.

Конфигурация и длины сторон земельного участка заданы границами смежных земельных участков, которые также существуют на местности более 15 лет. Соответствие координат границ их фактическому расположению подтверждается подписями собственников смежных земельных участков, а также председателя СНТ «Парусное».

По мнению административных истцов, изменение конфигурации границ и площади земельного участка активно обусловлено фактическим установлением границ в период их вынесения в натуру, что является, по мнению истцов, основанием уточнения границ и площади земельного участка.

Административные истцы, ссылаясь на акт согласования земельного участка № 111, указывают, что непрямоугольная форма земельного участка № 112 обосновывается тем, что граница со смежным (слева) земельным участком №111 перенесена еще левее собственником земельного участка № 111 в связи с необходимостью уменьшения его площади при уточнении границ его земельного участка. При этом граница перенесена настолько, что излом передней границы оказался на передней границе земельного участка № 112, что соответствует форме земельного участка, межевой план которого предоставлен для уточнения границ.

Между тем, данные доводы истцов суд полагает несостоятельными, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов регистрационного дела, в т.ч. свидетельства о праве собственности на землю от 09.10.1993г. №4522 на имя Бородина Д.И., кадастрового плана земельного участка №16-2/02-2106 от 19.11.2002г., участок имел четыре координатные точки и площадь 864 кв.м., что свидетельствует об определении в первоотводном документе иных границ участка, нежели тех, о которых заявила истец.

Учитывая данные обстоятельства при составлении межевого плана применению в силу Закона №218-ФЗ подлежала норма, устанавливающая, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч.10 ст. 22 ФЗ №218).

Между тем вышеуказанные документы истцом в межевом плане поименованы не были.

Также основанием приостановления кадастрового учета обоснованно послужило и то обстоятельство, что при наличии в регистрационном деле кадастрового плана участка от 19.11.2002г., на котором он имеет четыре координатные точки и площадь 864 кв.м., межевой план в разделе «Заключение кадастрового инженера» не содержал обосновывающих выводов кадастрового инженера об увеличении площади (до 892 кв.м.) и изменении границ участка в результате его межевания, т.е. межевой план не соответствовал требованиям п. 70 Приказа №921.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного ввиду отсутствия в межевом плане обоснования местоположения уточненных границ участка ответчик при принятии решения о приостановлении регистрации пришел к обоснованному выводу, что изменение площади и границ земельного участка в данном случае не обусловлено уточнением его границ, о котором указывалось в заявлении истца от 04.03.2020г.

В связи с этим суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что представленный Берг Л.Н. на регистрацию межевой план участка не соответствовал предъявляемым к данного рода документам требованиям, а потому действия по приостановлению 13.03.2020г. регистрации кадастрового учета земельного участка по данному основанию являлись обоснованными.

При этом ссылки истцов на Акт согласования местоположения границ земельного участка, приложенный к заявлению от 04.03.2020г., подтверждающий, по их мнению, факт существования границ участка на местности более 15 лет и соответствие координат границ их фактическому расположению, что заверено подписями собственников смежных земельных участков, а также председателя СНТ «Парусное», - суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ч.10 ст. 22 ФЗ №218.

Также суд отмечает, что вышеназванный Акт согласования не подтверждает факт существования границ участка на местности более 15 лет, и, исходя из его текстового содержания, не содержит указаний на какие-либо сроки существования указанных истцом границ участка.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что представленный после приостановления межевой план, датированный 21.04.2020г. также не содержал поименованных в уведомлении от 13.03.2020г. необходимых сведений, предусмотренных п. 70 Приказа №921, в т.ч. не содержал обосновывающих выводов кадастрового инженера об увеличении площади и изменения границ участка в результате его межевания, и иных документов истцом представлено не было, ответчик в связи с истечением срока приостановления обоснованно отказал в регистрации государственного кадастрового учета изменений уведомлением от 15.06.2020г. №КУВД-001/2020-2681180/3.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемые действия ответчиков являются законными и обоснованными, совершенными в пределах их компетенции.

Также суд полагает необходимым отметить, что срок на обжалование уведомления ответчика от 13.03.2020г., установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, истцами в данном случае пропущен, что подтверждается межевым планом, датированным 21.04.2020г., и представленным в Управление Росреестра по Воронежской области во исполнение уведомления о приостановлении от 13.03.2020г., поскольку свидетельствует об осведомленности истцов уже 21.04.2020г. о вынесении оспариваемого решения №КУВД-001/2020-2681180/1.

Между тем, исковое заявление поступило в суд 12.08.2020г., т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование данного уведомления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Берга Олега Викторовича и Берг Лидии Николаевны к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Воронежской области Березкиной Е.С., Гордениной Т.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.03.2020г. №КУВД-001/2020-2681180/1, уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 15.06.2020г. № КУВД-001/2020-2681180/3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 01.12.2020г.