Решение по делу № 2-1030/2014 ~ М-953/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1030/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Администрации <адрес> к отделу ССП по <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к отделу ССП по <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 Службы судебных приставов по <адрес>, в качестве 3/лиц – ФИО6 и ФИО7

В заявлении ФИО2 Администрации <адрес> указал, что решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Лысьвенского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО6 и ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Лысьвенского городского округа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой стороны должника на основании определения Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи неисполнением без уважительных причин решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что решение суда о предоставлении ФИО6 и ФИО7 благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не было исполнено администрацией в установленный срок по уважительным причинам. Так, постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы. В рамках данной Программы предполагается осуществить долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося в том числе и на территории Лысьвенского городского округа, за счет средств краевого бюджета, Фонда содействия реформированию ЖКХ и местного бюджета округа. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда утверждена муниципальная адресная программа, в рамках которой планируется переселение граждан из жилого дома по <адрес>, в котором значатся зарегистрированными ФИО6 и ФИО7 Согласно Приложения № к Программе, планируемая дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> определена на 4 квартал 2016 года. Аналогичный срок окончания переселения утвержден региональной адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Пермского края. В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «На приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся доме в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ведется строительство домов по <адрес>. Все жилые помещения в этих домах выкуплены муниципалитетом для расселения граждан из аварийного дома <адрес>. На сегодняшний день администрация <адрес> не может предоставить ФИО6 и ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> края по причине отсутствия свободного муниципального жилья, о чем отдел судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФССП по <адрес> неоднократно уведомлялся. С учетом данных обстоятельств полагает, что администрация <адрес>, как должник не уклоняется от исполнения судебного решения, предпринимает все необходимые меры, однако объективно не может в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилья осуществляется не только из средств местного бюджета, но и за счет средств краевого бюджета, Фонда содействия реформированию ЖКХ. Процедура выделения денежных средств на приобретение жилья регламентируется нормативно-правовыми актами, имеющими определенный порядок исполнения, который не может быть реализован в течение пяти дней. Поскольку одним из оснований для взыскания исполнительского сбора является отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, соответственно при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В связи с чем, просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания. Более того пояснила, что в настоящее время на исполнении ОСП <адрес> находятся <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений. Общая сумма, необходимая для приобретения жилых помещений, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с решением <данные изъяты> Думы от ДД.ММ.ГГГГ дефицит бюджета <данные изъяты> на указанную дату составляет <данные изъяты> тыс. рублей, что свидетельствует о том, что администрация <адрес> не имеет возможности обеспечить переселение граждан из аварийного жилья только за счет средств местного бюджета. Также полагает, что ОСП по <адрес> незаконно предъявили требования о взыскании исполнительского сбора непосредственно должнику, поскольку администрация <адрес> является бюджетным учреждением и своих счетов не имеет.

Судебный пристав-исполнитель отдела ССП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку подтверждающие документы об уважительности причин неисполнения решения суда о предоставлении ФИО6 и ФИО7 жилого помещения были представлены администрацией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве заявленные требования не признал, поскольку считает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер по надлежащему исполнению решения суда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии сост. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО6 и ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее <данные изъяты> в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой стороны должника на основании определения Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес>, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с должника – администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация <адрес>, обращаясь в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ссылается на факт неисполнения решения суда в установленный 5-дневный срок по объективным причинам, которые были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> своевременно, до принятия им постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая решение об удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации <адрес> в неисполнении требований исполнительного документа и о наличии таких причин неисполнения, которые предоставляют истцу основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, была утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы.

В рамках данной Программы предполагается осуществить долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и на территории Лысьвенского городского округа.

В целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, которая реализуется с привлечением средств финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Пермского края и средств местного бюджета.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО6 и ФИО7, был включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках указанной выше Программы, утвержденной на 2013-2017 годы.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «На приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся доме в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (л.д. 44-58), в настоящее время ведется строительство домов по <адрес>. Все жилые помещения в указанных домах выкуплены муниципалитетом для расселения граждан, в том числе, проживающих в аварийном доме по <адрес>.

Согласно Приложения № к Программе 2013-2017 гг., планируемая дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> – четвертый квартал 2016 года. Аналогичный срок окончания переселения утвержден региональной адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Пермского края.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом исполнение судебного решения было невозможно вследствие наличия объективных обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что исполнение большого количества решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам (39 решений) носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Все необходимые меры для реального исполнения решений суда, после вступления их в законную силу, истцом были предприняты.

При удовлетворении требований администрации <адрес> суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно, и только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., Администрация <адрес> подробно информировала судебного пристава-исполнителя о причинах длительного неисполнения решения суда, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель без учета данных обстоятельств, принял решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о том, что указанные документы были представлены должником по истечении срока для добровольного исполнения, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае об отсутствии вины должника в неисполнении судебных актов о предоставлении взыскателям жилого помещения в установленный судебным приставом для их добровольного исполнения срок могут свидетельствовать те объективно препятствующие этому обстоятельства, которые имели место в период со дня получения должником требования об исполнении решения суда до вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает, что администрацией <адрес> предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, уклонения от исполнения решения суда, равно как и наличия в действиях администрации виновного неисполнения в установленный срок требований ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с администрации <адрес> исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства, установленного решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО6 и ФИО7

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья