Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3-240/2021 ~ М-3-170/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-3-240/2021

13RS0015-03-2021-000279-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 17 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представителя Пивкиной И.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков: Егиазарян С. А., Петросян С. Т., их представителя - адвоката Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264, выданное 27 декабря 2002 г., действующей на основании ордера № 92 от 17 сентября 2021 г.,

заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Егиазарян С. А., Петросян С. Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Егиазарян С.А., Петросян С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2- 2849/2016 удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Егиазарян С.А., Егиазарян А.С., Егиазарян Н.В., Петросян Ж.С., Асатрян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1320061/0289 от 05.11.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору, принадлежащее на праве собственности Егиазарян С.А., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 июня 2019 г. по делу № А39-2118/2019, гражданин Егиазарян С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 28 ноября 2019г., финансовым управляющим утвержден Мочалов Е.В.

В рамках процедуры банкротства должника, в соответствии с п.4.1 ст. 138 ФЗ № 127 «О банкротстве», Кредитор в лице Банка, оставил вышеназванное имущество в виде жилого дома и земельного участка за собой.

Факт передачи имущества кредитору подтвержден актом приема - передачи от 28 мая 2021 г., подписанный банком и финансовым управляющим Мочаловым Е.В.

16 июня 2021 г. Банком осуществлена регистрация права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, на основании чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из домовой книги от 22 июня 2021 г., в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Егиазарян С.А., Петросян С.Т.

Регистрация ответчиков в доме препятствует осуществлению Банком в полном объеме принадлежащих прав владения и пользования имуществом, предусмотренных статьей 35 Конституции РФ и частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч.2 ст. 292 ГК РФ)

Истец указывает, что поскольку право собственности на данное имущество перешло к Банку, это является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых лиц, проживающих в доме.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, в письменном заявлении Пивкиной И.А., действующей на основании доверенности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Егиазарян С.А., Петросян С.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещались по известному суду адресу, судебные повестки вернулись по причине отсутствия адресатов по указанному адресу, иных сведений о месте жительства ответчиков в деле не имеется. Определением суда для представления интересов ответчиков в судебном заседании в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчиков Французова Н.А. не возразила относительно удовлетворения иска.

Прокурор не возразил относительно удовлетворения исковых требований.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших участников.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2016 г., по гражданскому делу № 2- 2849/2016 удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Егиазарян С.А., Егиазарян А.С., Егиазарян Н.В., Петросян Ж.С., Асатрян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1320061/0289 от 05.11.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1320061/0289 -19 от 05.11.2013г.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 382 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 198 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 июня 2019 г. по делу № А39-2118/2019, гражданин Егиазарян С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 28 ноября 2019г., финансовым управляющим утвержден Мочалов Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 октября 2019 г. требования Банка, в том числе по кредитному договору № 1320061/0289 от 05 ноября 2013 г. в сумме 4700638,00 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - Егиазаряна С.А. Требования Банка по данному кредитному договору установлено считать обеспеченным залогом имущества должника по договору № 1320061/0289 - 19 от 05 ноября 2013 г. об ипотеке (залоге недвижимости).

Из акта приема - передачи от 28 мая 2021 г., подписанного представителем Банка и финансовым управляющим Мочаловым Е.В. следует, что в рамках процедуры банкротства должника, в соответствии с п.4.1 ст. 138 ФЗ № 127 «О банкротстве», Кредитор в лице Банка, оставил имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, за собой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 16 июня 2021 г. Банком осуществлена регистрация права собственности в отношении жилого дома, запись регистрации №, и в отношении земельного участка, запись регистрации №.

Согласно выписок из похозяйственной книги №4, из домовой книги, выданных администрацией Шигоньского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия 21 июня 2021 г., в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Егиазарян С.А. с 04 августа 2009 г., Петросян С.Т. с 15 сентября 2010 г.

01 июля 2021 г. в адрес ответчиков Банком направлялось требование о снятии с регистрационного учета в срок до 20 июля 2021 г.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных норм закона следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых лиц, проживающих в доме, т.е. Егиазаряна С.А., Петросяна С.Т.

Указанные обстоятельства сторонами, материалами дела не опровергнуты.

При этом представитель ответчиков не просил суд сохранить за ними временное право пользования спорным домом, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не может повлиять на его жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Суд приходит к убеждению, что регистрация Егиазаряна С.А., Петросяна С.Т. носит лишь формальный характер и нарушает конституционные права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, следует признать Егиазаряна С.А., Петросяна С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Егиазаряна С.А., Петросяна С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений организаций неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░