Решение по делу № 2-683/2017 ~ М-525/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И.,

с участием прокурора Бодиной Т.В.,

истца Горбунова Р.Н.,

представителя ответчика Сущевской А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску прокурора г. Добрянки, Горбунова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон-ОЙЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Горбунова Р.Н. с иском к ООО «Позитрон-ОЙЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> края поступило обращение Горбунова Р.Н. по факту задержки выплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> края было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Горбуновым Р.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которому Горбунов Р.Н. был принят на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «Позитрон ОЙЛ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетным листкам задолженность ООО Позитрон ОЙЛ» по заработной плате перед Горбуновым Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 236 ТК РФ Горбунову Р.Н. должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания прокурор Бодина Т.В., Горбунов Р.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Позитрон ОЙЛ» Сущевская А.В. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Р.Н. обратился к прокурору г. Добрянки Пермского края с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ему заработной платы за <данные изъяты> (л.д. 9), в связи с чем, прокурор г. Добрянки Пермского края является надлежащим лицом, обратившимся в суд с данным иском в интересах Горбунова Р.Н.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Горбуновым Р.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которому Горбунов Р.Н. был принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «Позитрон ОЙЛ» (л.д.19).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) трудовой договор между Горбуновым Р.Н. и ООО «Позитрон ОЙЛ» был расторгнут на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с <данные изъяты> (л.д. 14-17) следует, что задолженность ООО Позитрон ОЙЛ» по заработной плате перед Горбуновым Р.Н. составила <данные изъяты>

Согласно бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Позитрон ОЙЛ» по заработной плате перед ФИО1 за <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы начислена в размере <данные изъяты>. (л.д.18).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ООО «Позитрон ОЙЛ» по выплате заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы перед Горбуновым Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. соответственно, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах Горбунова Р.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, Горбунова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон ОЙЛ» в пользу Горбунова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон ОЙЛ» в пользу Горбунова ФИО8 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон ОЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-683/17.

Гражданское дело № 2-683/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.