Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2015 от 24.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                         24 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савчука Е.А.,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Савчука Е. А., родившегося <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. Савчук Е.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, громко выражался при этом в присутствии граждан нецензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и прибывших по вызову сотрудников полиции не реагировал, оказав при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Ворончихина и Кострюкова – полицейских роты № 2 ОБ ППСП ММУ МВД России «Нижнетагильское», исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушения общественного порядка в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Савчук вину в совершении правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел с другом в магазин, находясь на улице, возможно, выражался нецензурной бранью, точно не помнит события, затем были вызваны сотрудники полиции, которые требовали прекратить его действия.

Вина Савчука в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 66 Г № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Савчуком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов возле дома <адрес> был задержан гражданин Савчук, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. На законные требования подошедших к нему сотрудников полиции упокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал совершать правонарушение. К Савчуку была применена физическая сила, он сопровожден в опорный пункт полиции;

- объяснениями Н.Е.Ю. и З.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. неизвестный им гражданин, находясь возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. На требования подошедших и преставившихся сотрудников полиции о прекращении подобного поведения не реагировал. Данный гражданин назвался Савчуком Е. А..

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Из представленных материалов дела следует, что у сотрудников ППСП, исходя из сложившейся обстановки, имелись основания для предъявления Савчуку требований о прекращении совершения им действий, нарушающих общественный порядок, данные требования сотрудников полиции были законными, так как сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Савчука в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина Савчука является доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение Савчуком умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние Савчука в совершенном правонарушении.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Савчук не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, что может затруднить исполнения наказания в виде штрафа, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в том числе, связанных с неуплатой штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савчука Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста Савчука Е.А. исчислять со времени его административного задержания, т.е. с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Н.Р. Цейзер