Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2021 от 06.04.2021

Дело №2-2634/2021

Категория №2.209

УИД 77RS0007-02-2020-005816-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2021 года      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никулыпиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского E.Л. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Кутюрина Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2016г. между ФИО11 - цедент и ИП ФИО12 - цессионарий заключен договор об уступке права требования (цессии). 11.01.2017г. ИП ФИО12 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 15.12.2016 г. В заявлении указал, что транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему ФИО11, были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО11 застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

СПАО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 233,59 руб.

20.09.2017г. между ИП ФИО12 - цедент и Кутюриным В.В. - цессионарий заключен договор об уступке права требования (цессии).

24.06.2019г. Кутюрин В.В. обратился с досудебным требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на отчет независимой экспертизы, выплаты величины УТС, компенсации расходов на отчет независимой экспертизы по расчету УТС.

26.06.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо исх. 23929/133 о приятом решении по доплате страхового возмещения. 28.06.2019г. СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 47 102 руб. 41 коп., (включая расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 836 руб. а так же УТС в размере 14 000 руб.).

23.10.2019г. Кутюрин В.В. обратился с досудебным требованием о выплате неустойки.

16.01.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Кутюрина В.В. было принято решение №У-19-72220/5010-004, которым требование Кутюрина В.В. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было частично удовлетворено; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кутюрина В.В. была взыскана неустойка в размере 213 059 руб. 08 коп.

Посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств перед Кутюриным В.В. и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед последним согласно решению суда сразу после предъявления исполнительного листа, в связи с чем, как указывает истец, с его стороны не имела место просрочка исполнения обязательства, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следовало, по его мнению, освободить СПАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки и вынести решение об отказе в удовлетворении требований Кутюрину В.В. во взыскании неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского E.J1. №У-19-72220/5010-004 от 16.01.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Кутюрина В.В. незаконным.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.03.2021г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа и определением судьи от 07.04.2021г. принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. заявленные требования уточнила, просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 16.01.2020г. №У-19-72220/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Кутюрина В.В. незаконным, а в случае признания решения финансового уполномоченного законным, просила его изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30000 рублей.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо Кутюрин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 15.11.2016г. между ФИО11 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 15.11.2016г. по 14.11.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016, вследствие действий ФИО18 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Потерпевшему транспортному средству <данные изъяты> 2013 год выпуска.

Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП, была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 08.04.2016г. по 07.04.2017г.

27.12.2018г. между Потерпевшим и ИП ФИО12 заключен договор уступки права (цессии). Согласно пункту 1.1. Договора цессии №1 Потерпевший уступает, а ИП ФИО12 принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 15.12.2016г.

11.01.2017г. ИП ФИО12 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.01.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО12 страховое возмещение в размере 28 233 руб. 59 коп.

20.09.2017 между ИП ФИО12 и Кутюриным В.В. заключен договор уступки права (цессии) (далее - Договор цессии № 2). Согласно пункту 1.1. Договора цессии № 2 ИП ФИО12 уступает, а Кутюрин В.В. в полном объеме принимает право требования выплаты страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 15.12.2016.

24.06.2019 Кутюрин В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на экспертизы, выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства.

28.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 23929/133 уведомило Кутюрина В.В. о намерении совершить доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 102 рубля 41 копейка, в том числе возместить расходы на экспертизу в размере 8 836 рублей 00 копеек.

28.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кутюрину В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 47 102 рубля 41 копейка, в том числе расходы на экспертизу в размере 8 836 рублей 00 копеек, УТС Транспортного средства в размере 14 000 рублей 00 копеек.

23.10.2019 Кутюрин В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

29.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 49642/133 уведомило Кутюрина В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29.10.2019 Кутюрин В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В заявлении (претензии) указано на наличие решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 05.06.2019, согласно которому в пользу Заявителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 6 ООО рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 612 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 7 500 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 541 рубль 00 копеек.

01.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 50231/133 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указало, что Решение суда не относится к рассматриваемому страховому случаю.

26.11.2019г. Кутюрин В.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 328 325 рублей 79 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 16.01.2020г. №У-19-72220/5010- 004 требования Кутюрина В.В. были удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО- Гарантия» в его пользу взыскана неустойка за период с 01.02.2017г. по 28.06.2019г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 213059,08 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-Ф3, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их по существу и изменении решения финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию в пользу потребителя финансовой услуги неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены и СПАО «РЕСО- Гарантия» не оспаривались факты наступления заявленного страхового случая, возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения Кутюрину В.В., а также допущенной со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» просрочки выплаты потребителю финансовых услуг страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, суд признает обоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии достаточных оснований для взыскания с финансовой организации в пользу Кутюрина В.В. неустойки в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таком положении, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носит компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов потребителя финансовой услуги и финансовой организации при привлечении последней к гражданско-правовой ответственности, и учитывая при этом фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, выплату финансовой организацией страхового возмещения на основании заявления в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что взысканная на основании решения финансового уполномоченного начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения решения финансового уполномоченного от 16.01.2020г. в части взысканной неустойки и снижении её размера с 213 059,08 руб. до 30000 руб., что соответствует принципу разумности, соразмерно последствиям нарушения обязательства и в полной мере отвечает балансу интересов сторон.

Более того, исходя из системного толкования положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» и разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для отмены решения финансового уполномоченного не установлено, вместе с тем, достоверно нашел свое подтверждение факт несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя финансовой услуги неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного от 16.01.2020г. по обращению Кутюрина В.В. в части взыскания неустойки изменить, снизив её размер до 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. по обращению №У-19-72220/5010-004 от 16.01.2020г. об удовлетворении требований Кутюрина Владимира Владимировича в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 213 059,08 руб. изменить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кутюрина Владимира Владимировича неустойку за период с с 01.02.2017г. по 28.06.2019г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 05.05.2021г.