Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 17.07.2020

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е    

р.<адрес> 08 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением территориальной административной комиссии Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5. <адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей.

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором указывает следующее.

Данное постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории сельского поселения по ул.<адрес> выпасался скот МРС в количестве 7-8 голов, без надзора хозяина. Овцы принадлежат ФИО1, выпасались в местах, не предназначенных для этих целей, в связи с чем ФИО1, нарушил п.3.5 «Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2. КВоАО общие положения и принципы
законодательства об административных правонарушениях, категории лиц,
подлежащих административной ответственности,    перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 безнадзорно выпасал, принадлежащее ему поголовье МРС в количестве 7-8 голов на территории Васильевского сельского поселения в местах, не предназначенном для выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, чем нарушен п.3.5 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Правила), в соответствии с которым не допускается содержание, выпас сельскохозяйственных животных в местах, не предназначенных для этих целей.

В соответствии с ч.1 ст.7.5. КВОоАП выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований <адрес>, а также на находящихся на территории <адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти <адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством <адрес>, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением.

Вместе с тем, несмотря на то, что в постановлении ТАК Васильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 безнадзорно выпасал, принадлежащее ему поголовье МРС в количестве 7-8 голов на территории Васильевского сельского поселения в месте, не предназначенном для выпаса и прогона сельскохозяйственных животных он признан виновным за совершение иного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.5 КВОоАП - нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы не верно, в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК Васильевского сельского поселения в отношении ФИО1, является незаконным.

<адрес> о незаконном постановлении ТАК Васильевского сельского поселения, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ представлен в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> ФИО2 просил восстановить срок для принесения протеста на оспариваемое постановление, поскольку данное постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 6.5 КВоАО в отношении ФИО3 и производство по делу прекратить.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании доводы протеста поддержал и показал, что на фото, имеющемся в материалах дела, овцы не его вины в совершении правонарушения не имеется.

Представитель территориальной административной комиссии Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представив заявление, в котором просит суд рассмотреть протест прокурора в отсутствии представителя ТАК.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из постановления территориальной административной комиссии Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которое приложено к протесту прокурора) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 6.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Прокурор Октябрьского района <адрес> подал протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1

    Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия постановления в отношении ФИО1 в прокуратуру <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, считаю ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для принесения протеста на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассматривая протест на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое приложено к протесту прокурора следует, что постановлением территориальной административной комиссии Васильевского сельского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Однако в представленном в суд подлиннике этого же дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.<адрес> об административной ответственности, что также указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

    При этом в обоих постановлениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории сельского поселения по ул.им. Головненко выпасался скот МРС в количестве 7-8 голов, без надзора хозяина. Овцы принадлежат ФИО1, выпасались в местах, не предназначенных для этих целей, в связи с чем ФИО1, нарушил п.3.5 «Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2. КВоАО общие положения и принципы
законодательства об административных правонарушениях, категории лиц,
подлежащих административной ответственности,    перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.7.5. КВОоАП выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований <адрес>, а также на находящихся на территории <адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти <адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством <адрес>, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением.

Вместе с тем, несмотря на то, что в постановлении ТАК Васильевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 безнадзорно выпасал, принадлежащее ему поголовье МРС в количестве 7-8 голов на территории Васильевского сельского поселения в месте, не предназначенном для выпаса и прогона сельскохозяйственных животных он признан виновным за совершение иного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.5 КВОоАП - нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных (поскольку суд принимает во внимание постановление которое направлено прокурору <адрес>).

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы не верно, в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК Васильевского сельского поселения в отношении ФИО1, является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.5. КВоАО нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и <адрес> об административной ответственности, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                р е ш и л :

Восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ТАК Васильевского сельского поселения, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности — отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: подпись