Постановление по делу № 5-188/2015 от 16.05.2015

Дело № 5-188/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                    Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (<адрес>, <адрес>, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Крым, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.26. КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – вело-мопедом без н/з, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, при этом в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26. КРФоАП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26. КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>96 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим факт выявленного правонарушения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КРФоАП отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается. Что на основании ст. 27.13 КРФоАП задержано транспортное средство вело-мопед без н/з под управлением ФИО2 за совершение им нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11. КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Сотрудниками ДПС при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП при привлечении его к административной ответственности допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26. КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в порядке ст. 4.2 КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок по санкции ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., ст. 12.26. ч. 2, 29.9. – 29.11. КРФоАП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:     /подпись/

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым                            Ю.В. Петрова