Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2012 от 19.04.2012

      №12-90/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Игра Удмуртской Республики                               23 мая 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, поскольку решение принято в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Опоры ЛЭП находятся на расстоянии 30 м от дороги, поэтому, даже в случае установления на них осветительных приборов, проезжая часть дороги <адрес> все равно не будет достаточно освещаться. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его только ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленного К.А.А. почтового конверта следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Игринский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 суток со дня получения последним обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении К.А.А. не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении либо отказе не имеется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.А.А. в судебном заседании пояснил, что он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что им, как должностным лицом - главой МО «Дебинское», не приняты меры к надлежащему содержанию участка дороги <адрес>, а именно, данный участок дороги не освещен. Считает, что имеющиеся на данном участке опоры ЛЭП находятся на большом расстоянии от дороги и установление на них осветительных приборов все равно не изменит ситуацию. Кроме того, административный материал должностным лицом был рассмотрен в его отсутствие. При составлении протокола инспектор сообщил ему, что на рассмотрение дела его вызовут, однако этого сделано не было. Копия протокола ему была вручена, в ней действительно имеется отметка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чему он не придал значения, так как ждал повестку на рассмотрение. Факт того, что участок дороги, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, а также улицы <адрес> УР не освещены надлежащим образом, он признает. Наряду с этим, считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом было допущено нарушение его права на защиту.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы К.А.А., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.     

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 2000 рублей.

Из протокола 18 № об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> УР допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в именно на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, проходящей в границах населенного пункта <адрес>, а также на улицах <адрес> отсутствует наружное освещение в нарушение требований п.4.6 ГОСТа Р50597-93, тем самым нарушил требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. Также в протоколе указано место и время рассмотрения нарушения: ОГИБДД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 10 час 00 мин. Копия протокола получена заявителем, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в данном случае правонарушителя), отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в нарушении права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

В соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст. 4.5 п.1 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>