Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2012 ~ М-1207/2012 от 01.03.2012

Дело № 2- 3239/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 28.06.2012 года                                                                                              г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н,

с участием представителя истца Есина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивановой Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и -МАРКА2- № под управлением Ивановой Г.А. Поскольку в результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения, ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил -СУММА1-. Истица с данной суммой не согласилась и обратилась к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа в размере -СУММА2-.             

                 С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда - -СУММА5-, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА6-, расходы по оплате почтовых услуг -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя - -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА9-.

                 В судебном заседании истица не принимала участия, извещена о судебном заседании, просит рассматривать дело в её отсутствие.

                 Представитель истицы в судебном заседании настаивает на иске.                       

                 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                 Третьи лица ФИО1 и ФИО2 не принимали участие, извещены о судебном заседании.

                 Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

                 Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

                 Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

                 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА1- гос. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и -МАРКА2- № под управлением Ивановой Г.А. Из пояснений представителя истицы, первоначальных объяснений водителей ФИО1 и Ивановой Г.А., схемы ДТП ( материал по факту ДТП) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. следовала в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> являлась главной, для Ивановой Г.А. имелся дорожный знак п. 2.1 «Главная дорога». ФИО1 двигался в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- по <адрес> по направлению к <адрес>, дорога по <адрес> являлась второстепенной дорогой, для ФИО1 имелся дорожный знак п. 2.5 « Стоп», запрещающий движение без остановки, указывающий на то, что водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. ФИО1 в непосредственной близости от автомобиля -МАРКА2- начал совершать маневр левого поворота, не пропустив автомобиль -МАРКА2-, произошло столкновение этих автомобилей.

                  Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

                  Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, следующему по главной дороге.

                  Истица являлась собственником автомобиля -МАРКА2-, её автомобиль в результате аварии получил повреждения. Согласно заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА2-. (л.д. 14-20).

                   Согласно ст.ст.13, 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 года постановлением Правительства РФ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимый для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы

                  Ответчик признал повреждение автомобиля истицы в ДТП страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере -СУММА1-. Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно и немотивированно занизил выплату страхового возмещения. Поскольку наступил страховой случай, то у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице, которую он до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере -СУММА3- согласно расчета: -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА1- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА3-.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенных к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

                  Поскольку ответчик не обоснованно занизил страховое возмещение и только частично исполнил обязанность по договору ОСАГО, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: -СУММА3- х 161 день х % : 75 = -СУММА4-.

                  В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истицей не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав, согласно п. «б» ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда страховой компанией.

                   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере -СУММА7- (л.д.10-12), расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА6- ( л.д. 13-13 об.).

                  На основаниист. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-.

                   В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8- При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает, что представитель истицы дал консультацию, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, претензию, принимал участие на опросе и в судебном заседании. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, копиями квитанций ( л.д. 21-22).                

                   Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Г.А. страховое возмещение в размере -СУММА3-, неустойку - -СУММА4-, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА6-, расходы по оплате почтовых услуг - -СУММА7-, расходы по оказанию услуг представителя - -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА10-, всего - -СУММА11-.

                   В удовлетворении остальной иска Ивановой Г.А. к ООО «Росгосстрах о компенсации морального вреда отказать.

                   Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                                         Л.Я.Кетова