Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2013 ~ М-78/2013 от 06.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

у с т а н о в и л :

    Администрация сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в суд, в заявлении указала, что на территории сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по адресу: <адрес>, расположено гидротехническое сооружение – Самарская плотина <адрес>.

Для определения собственника указанного выше сооружения (год постройки ДД.ММ.ГГГГ, протяженность <данные изъяты>, 43 п.м.) были направлены запросы в Министерство имущественных отношений Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, согласно полученным от вышеназванных органов и служб ответам сведения о собственниках данного сооружения отсутствуют.

В управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области было подано заявление о постановке на учет упомянутого выше гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйной вещи.

На основании данного заявления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта данного гидротехнического сооружения.

    Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года, со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на данную вещь.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель просил признать за сельским поселением Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области право муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – Самарская плотина ДД.ММ.ГГГГ года постройки, протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенное по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель заявителя – Коновалова Н.В. поддержала требования, в обоснование заявленных требований дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области также не прибыл в судебное заседание, представив отзыв на заявленные требования, указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие в реестре государственного имущества объекта недвижимости с идентифицирующими признаками конкретного объекта, а также указал, что в реестре имущества Самарской области числится объект недвижимого имущества – сооружение водохранилища, балансодержателем которого является ГБОУ СПО «<данные изъяты>», просил в удовлетворении заявления отказать.

    Кроме того, считает, что для правильного разрешения дела к участию по делу следует привлечь Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также ГБОУ СПО «<данные изъяты>».

    Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

    Статья 262 ГПК РФ содержит перечень дел, подлежащих рассмотрению судом в порядке особого производства, в число которых включены дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. (пункт 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ).

    Вместе с тем, статья 263 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения и разрешения дел в порядке особого производства, часть 3 названной нормы указывает, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    В судебном заседании представитель заявителя Коновалова Н.В. требования поддерживала, просила их удовлетворить, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в представленном суду письменном отзыве считал требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, то есть, выявлено наличие материально-правового спора о праве, следовательно, в порядке особого производства данное заявление не может быть рассмотрено, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в исковом порядке, что не нарушает права заявителя на судебную защиту, позволит объективно и правильно разрешить спор.

    Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкаский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>