Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-2816/2019;) ~ М-2815/2019 от 28.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истцов Кавалерчик П.В., представителя администрации г.о. <адрес>, департамента управления имуществом г.о. <адрес> Гогитидзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятаева Александра Павловича, Пятаевой Надежды Васильевны, Пятаева Игоря Александровича, Экономовой Ирины Александровны к администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Пятаев А.П., Пятаева Н.В., Пятаев И.А., Экономова И.А. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в их фактическом пользовании находится жилой дом общей площадью 147,1 кв.м по адресу: <адрес>, созданный до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР» в котором они проживают более 30 лет и зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается соответствующим заключением уполномоченного органа местного самоуправления. В фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 999 кв.м, занимаемый данным жилым домом и необходимым для его использования. Границы земельного участка вынесены в натуру, определены забором и существуют в неизменном виде более 15 лет, никем не оспариваются. Распоряжением департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес> утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, что не соответствует заявленному разрешенному использованию земельного участка под жилой дом, что обусловило их обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили суд признать за каждым из них по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв.м из земель населенных пунктов для использования под жилой дом по адресу: <адрес> в границах согласно координатам характерных точек границ, указанных в схеме расположения от <дата>, составленной ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Представители администрации Красноглинского внутригородского района <адрес>, департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Кавалерчик П.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что жилой дом находится в границах земельного участка, который изначально формировался для использования жилого дома и необходим для его эксплуатации, споров по границам не имеется, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает установленные в нормативном порядке пределы.

Представитель администрации г.о. <адрес>, департамента управления имуществом г.о. <адрес> - Гогитидзе В.Н. по доверенностям от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, что не соответствует заявленному разрешенному использованию земельного участка под жилой дом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ч. 8 ст. 9 Закона Самарской <адрес> от <дата> N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от <дата> N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в фактическом пользовании Пятаева А.П., Пятаевой Н.В., Пятаева И.А., Экономовой И.А. находится жилой дом общей площадью 147,1 кв.м по адресу: <адрес>, созданный до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», что подтверждается заключением комиссии администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> №, согласно которому в пользовании истцов находится также хозяйственная постройка – гараж.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на <дата> его общая площадь составляет 147,1 кв.м, год постройки –1961.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № на дату проведения технической инвентаризации <дата> пользователем указанного выше жилого дома числится Пятаев А.П. Правоустанавливающие документы на жилой дом в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи от <дата> № истцы зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства Пятаев А.П. с <дата>, Пятаева Н.В. с <дата>, Пятаев И.А. с <дата>, Экономова (Пятаева) И.А. с <дата>, что также следует из домовой книги.

Другие лица по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают.

Жилой дом и земельный участок под ним не учтены в ГКН, права на них в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

Согласно топографическому плану от <дата>, составленному ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» площадь земельного участка, сформированного под жилым домом по адресу: <адрес> составляет 999 кв.м.

Допрошенные судом свидетели Квасиков Ю.В., Струков А.П., Горобей Т.А. подтвердили суду, что границы земельного участка истцов вынесены в натуру, определены забором и существуют в неизменных границах более 15 лет.

Конфигурация земельного участка истца совпадает с ситуационным планом в составе технического паспорта на дом, схемой расположения земельных участков по адресу: <адрес>.

Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером Левиной Н.А.

В заключении кадастрового инженера Емельянова Д.В. от <дата> указано, что земельный участок в заявленных истцами координатах, площадью 999 кв.м необходим для целевой эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок в указанных границах существует более 15 лет.

В связи с чем, в топографическом плане от <дата>, составленном ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» отражены исторически сложившиеся боле 15 лет границы испрашиваемого земельного участка, определенные забором, конфигурация которых не менялась.

Сведений о пересечении границ земельного участка истцов в заявленных координатах с границами других земельных участков учтенных в ЕГРН не имеется (сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> №).

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истцов находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истцов к землям лесного фонда, а не относится.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. <адрес> выпиской из ИСОГД г.о. <адрес> от <дата> № № земельный участок истцов расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций: ЛЭП, водопровод, частично в границах красных линий, входит в границы г.о. <адрес>, относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о. <адрес>.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес> утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок под жилой дом предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе <адрес> а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истцов на землю и установление границ участка по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В материалы дела не представлены доказательства наличия на земельном участке территории общего пользования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцами не нарушены. Целевое назначение земельного участка сохранено, вид разрешенного использования под жилой дом не изменено.

Истцы пытались оформить свои права на землю в заявительном порядке. Распоряжением департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, что не соответствует заявленному разрешенному использованию земельного участка под жилой дом.

Однако земельный участок площадью 999 кв.м по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании истцов, на таком земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР». Следовательно, они вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании ч. 8 ст. 9 Закона Самарской <адрес> от <дата> N 94-ГД "О земле".

Указанное право истцов никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает установленные в нормативном порядке пределы (1000 кв.м).

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пятаева Александра Павловича, Пятаевой Надежды Васильевны, Пятаева Игоря Александровича, Экономовой Ирины Александровны к администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пятаевым Александром Павловичем, Пятаевой Надеждой Васильевной, Пятаевым Игорем Александровичем, Экономовой Ириной Александровной по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв.м из земель населенных пунктов для использования под жилой дом по адресу: <адрес> в границах согласно координатам характерных точек границ, указанных в схеме расположения от <дата>, составленной ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.