Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 ~ М-814/2020 от 03.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца Шеварухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварухина Ю.А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Шеварухин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в 1995 году он своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе №, площадью 27,6 кв.м. С 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. В 2020 году истец получил в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство гаражей. Истец просит признать за ним право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив №, гаражный бокс №, площадью 27,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шеварухин Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в 1994 году он оформил заявление на имя председателя гаражного кооператива № Кудрявцева В.П. на предоставление земельного участка под строительство гаражного бокса. В ноябре 1994 году ему был выделен земельный участок, и он был включен в члены гаражного кооператива №. На тот момент гаражный кооператив уже существовал, жителям поселка Рудничный, имевшим транспорт, предоставлялись земельные участки. Он своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс №. С 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.43) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.27). В адрес суда от представителя ответчика администрации ГО Краснотурьинск Линаск М.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований Шеварухина Ю.А. в случае подтверждения факта открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным гаражным боксом, поскольку объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку решением Рудничного поселкового совета народных депутатов от <дата обезличена> был отведен земельный участок для строительства гаражей (л.д.29-30).

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>, площадью 27,6 кв.м.

Решением Исполкома Рудничного поселкового совета народных депутатов от <дата обезличена> «Об отводе земельного участка под гаражи» отведен земельный участок на рекультивированных землях в районе мехцеха под застройку гаражей общей площадью 2500 кв.м. (л.д.32).

Списком членов общества владельцев индивидуальных гаражей № <адрес обезличен>, утвержденным председателем «Общества гаражей №» Р.Э. Зауэром подтверждается, что Шеварухин Ю.А. является членом названного кооператива и имеет гаражный бокс № (л.д.16-18). Сведения об уплате паевого взноса в полном размере в материалах дела отсутствуют.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, на гаражный бокс, расположенный ориентир <адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой Г составляет 27,6 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный фундамент (л.д. 7-11).

Нахождение спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном в границах территории городского округа Краснотурьинск в <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования И-1. – зона водообеспечивающих объектов инженерной инфраструктуры, подтверждается схемой расположения объекта (л.д.13), скин-шотом страницы публичной кадастровой карты (л.д.38).

С момента строительства спорного недвижимого имущества Шеварухин Ю.А. нес бремя его содержания, энергоснабжение и водоснабжение.

В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой № от <дата обезличена>, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Северное БТИ» (л.д.39) и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата обезличена> (л.д.26).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>1 суду пояснил, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по <адрес обезличен>. Ему в 1993 году выделили земельный участок, после чего с 1994 по 1995 он строил свой гаражный бокс. Истец Шеварухин Ю.А. начал строительство своего гаража своими силами в 1995 году. Их гаражи находятся в первом ряду. С 1995 года до настоящего времени истец пользуется спорным гаражным боксом. Свое право собственности на гаражный бокс он тоже установил в судебном порядке.

Свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что знает истца Шеварухина Ю.А., они живут в одном поселке. Знает о том, что у него имеется гаражный бокс в одном ряду с их гаражом, они являются соседями. Примерно с 1994 году они вместе начали строительство своих гаражей. После строительства и до настоящего времени Шеварухин Ю.А. продолжает пользоваться гаражным боксом.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>, площадью 27,6 кв.м., собственными силами истца и на его личные средства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25.

Согласно акта обследования нежилого помещения гаражного бокса № (литера Г) расположенного по адресу: ориентир <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленному комиссией в составе начальника, заместителя начальника, ведущего специалиста управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации городского округа Краснотурьинск, спорный гаражный бокс №, соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности нежилого помещения, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.12).

Как установлено судом и подтверждается свидетельскими показаниями, гаражный бокс № построен истцом в 1995 году, в этом же году истец как член общества владельцев индивидуальных гаражей № в установленном порядке вступил во владение данным гаражным боксом, и владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на гаражный бокс истцом зарегистрированы не были, подтвердить оплату взноса (пая) за гаражный бокс в полном объеме документально он не может, сведения о деятельности общества владельцев индивидуальных гаражей № в 1995 году не сохранились, в настоящее время гаражный кооператив не существует.

Лиц, претендующих на данный гаражный бокс, не установлено, строительство нежилого помещения завершено в 1995 году. Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку Решением Исполкома Рудничного поселкового совета народных депутатов от 06.07.1979 года «Об отводе земельного участка под гаражи» отведен земельный участок на рекультивированных землях в районе мехцеха под застройку гаражей общей площадью 2500 кв.м.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражным боксом более двадцати пяти лет судом под сомнение не поставлены.

Нахождение спорного гаража в границе территориальной зоны И-1. – зона водообеспечивающих объектов инженерной инфраструктуры, в которой ни основным ни вспомогательным видом разрешенного использования не предусмотрено размещение гаражей, в том числе, наземных, предназначенных для хранения автотранспорта, не влияет на наличие или отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, поскольку строительство спорного гаражного бокса было завершено истцом в 1995 году, то есть до принятия Решения Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск", которым на карте градостроительного зонирования установлены соответствующие виды территориальных зон с определенными видами разрешенного использования.

Таким образом, гаражный бокс был построен Шеварухиным Ю.А. своими силами на собственные средства, но в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. С момента строительства гаража истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах исковые требования Шеварухина Ю.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>, площадью 27,6 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Шеварухина Ю.А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Шеварухиным Ю.А. право собственности на гаражный бокс №, площадью 27, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>, за Шеварухиным Ю.А. .

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.