Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2011 ~ М-900/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-952/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования С. к Отделу судебных приставов 1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов 2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 6653/11/17/10,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что 02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коробкиным А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поступившее в администрацию Сортавальского городского поселения 08.06.2011 г. Указывают, что согласно Закону Республики Карелия «О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.2007 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных подп.6 ч.1 ст. 14 № 131-ФЗ, осуществляется с 01.01.2008 г., в муниципальную собственность С. передан муниципальный жилищный фонд, согласно Закону РК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Района» от 21.03.2008 г. № 1178-ЗРК, постановлению Правительства РК от 25.02.2009 г. № 37-П, постановлению Правительства РК от 10.07.2009г. №153-П, постановлению Правительства РК от 03.11.2009г. №249-П. Истец ссылается на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, указывает, что исполнительский сбор является мерой ответственности, в силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, отвечает при наличии вины. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ.

Истец указывает, что Администрация в течение 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. предоставляла гражданам жилые помещения по договорам социального найма, в том числе, и по судебным решениям. Большей частью предоставляемые квартиры являются полублагоустроенными и неблагоустроенными. Благоустроенные жилые помещения, освободившиеся после смерти нанимателей, предоставлялись по решению суда. Свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличие не имеется. При наличии освободившихся жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, решение суда будет исполнено.

Ссылаются на то, что Администрация С. решала вопрос о включении необходимых для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам, расходов в бюджет на 2010 и 2011 годы, на сегодняшний момент, у администрации существуют долговые обязательства перед кредитными организациями, муниципальный долг составляет 44 904 009 рублей (муниципальные гарантии, кредитные договоры). До погашения вышеуказанных долговых обязательств вопрос о получении новых заемных денежных средств является проблематичным. Дополнительных источников дохода нет. В связи с чем, приобретение квартир, за счет заемных средств, для исполнения решения суда невозможно. Просят освободить администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации С. Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда они не обращались.

Представитель Управления ФССП 2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по городу Сортавала Коробкин А.В. с иском не согласился, указал, что 05.04.2011 г. в Отделе судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство № 6653/11/17/10 на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда, обязывающего Администрацию муниципального образования С. предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям Шумской Д.Н. на состав семьи один человек, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению по адресу <Адрес обезличен>, находящуюся в границах города Сортавала Республики Карелия. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.04.2011года.

Ссылаются на ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В силу того, что в установленный для добровольного исполнения срок АСГП не исполнило требования исполнительного документа, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения не было представлено. Также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне контроля истца, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Отсутствие денежных средств либо иных ресурсов (в настоящем случае – жилья) не может являться оправданием неисполнения судебного решения. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения без наличия чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств. Должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного решения. Полагает, что в рамках исполнительного производства должником не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указывают о том, что отсутствие у должника жилых помещений не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Считает, что длительное неисполнение решения Сортавальского городского суда от 01.02.2010г нарушает права и законные интересы взыскателей и противоречит нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Третье лицо Шумская Д.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, с иском не согласна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено из материалов дела, пояснений сторон, что решением Сортавальского городского суда от 01.02.2011 г. суд обязал Администрацию муниципального образования С. предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям Шумской Д.Н. на состав семьи один человек, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению по адресу <Адрес обезличен>, находящуюся в границах города Сортавала Республики Карелия. 05.04.2011г. в ОСП по г.Сортавала УФССП России по РК на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда в отношении Администрации муниципального образования С. возбуждено исполнительное производство № 6653/11/17/10, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.04.2011г.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коробкиным А.В. в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением Администрацией без уважительных причин постановления в срок, установленный для добровольного исполнения. Также 02.06.2011 г. в адрес должника направлено требование об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе в срок до 28.07.2011 г.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Из материалов дела усматривается, что действительно Администрация является должником по ряду исполнительных документов о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма, и часть судебных решений исполнена. Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.06.2011г. муниципальное образование имеет долговые обязательства в общей сумме более 44 млн. рублей.

Однако решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу 15.02.2011 г., таким образом, решение суда не исполнялось с момента вступления в законную силу, то есть, с февраля 2011 г., и суд полагает, что конкретных мер, которые имели бы положительный результат для обеспечения возможности исполнить именно данное решение суда, должником не было принято, и доказательств принятия таких мер, суду не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в соответствии со ст.401 ГК РФ должника невиновным в неисполнении решения суда. Суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении взыскателю жилого помещения не исполнено до настоящего времени, и бездействие Администрации нарушает права взыскателя, в отношении которого решение суда не исполняется. Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что при обращении граждан РФ в Европейский суд по правам человека по вопросам длительного неисполнения судебных решений о предоставлении жилья, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования С. проявила бездействие при исполнении судебного решения, что не может являться основанием для освобождения АСГП в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскания исполнительного сбора, суд учитывает, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, и его неисполнение нарушает права взыскателя, лишенного одного из основных конституционных прав – права на жилище.

При этом, как уже было указано выше, согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, то, что истец за период исполнения полномочий по предоставлению жилья предпринимал определенные действия для предоставления жилых помещений лицам, имеющим право по судебным решением на внеочередное предоставление жилья по договору соцнайма, а также имущественное положение истца, и с целью недопущения ухудшения его положения и чрезмерного ограничения права собственности Администрации, принимая во внимание вышеуказанные принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 6653/11/17/10 (постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011 г.) до 3750 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья Т.И. Муковкина