Решение по делу № 5-142/2011 от 18.03.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                            Дело №5-142/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2011 года                                                                                                        г.Сосногорск

            Мировой судья  Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Жирнова Н.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

            Жирнову Н.Д.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> инспектором ДПС СВ ГАИ ОР МВД по РК в отношении Жирнова Н.Д.1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что в этот день в 16 часов 45 минут, находясь на 9 километре автодороги обход г. <АДРЕС>, управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, а именно перевозил его с превышением осевой нагрузки и полной массы без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жирнов Н.Д.1 при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что он ехал из <АДРЕС>, перевозил напитки. На базе ЗАО «Московская пивоваренная Компания» его автомашина была загружена, опломбирована, общий вес товара составил 19,779 тонн. В процессе езды проезжал не один пункт весового контроля, практически в каждом субъекте России, нигде никаких проблем не возникало.  В г. <АДРЕС> автомашину взвесили и оказалось, что имеется перевес. Поскольку он был не согласен с показания измерительного прибора в г. <АДРЕС>, то потребовал провести контрольное взвешивание, однако в этом ему было отказано, так как на пункте отсутствуют вторые весы. Кроме того, представил копии товарных накладных, согласно которым вес груза составил 19.779 тонн, согласно свидетельств о регистрации ТС масса без нагрузки автомашины составила 7700 кг, то есть 7,7 тонн и масса без нагрузки полуприцепа составляет 8000 кг или 8 тонн.

Изучив материалы представленного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статья 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Событие, по которому в отношении Жирнова Н.Д.1 составлен протокол об административном правонарушении не относится к тем случаям, которые предусмотрены в примечании к вышеуказанной статье КоАП РФ.

Соглансо положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировому судье представлены протокол об административном правонарушении, где имеется запись последнего, что с протоколом не согласен и акт взвешивания, согласно которому допустимая полная масса транспортного средства должна составлять 38 тонн, тогда как фактически масса транспортного средства <ФИО1> составила 42,445 тонн.

Однако данные письменные доказательства противоречат представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировому судье документам и вызывают сомнение в их правильности составления, достоверности фактически обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что Жирнов Н.Д.1 на своем транспортном средстве проехал несколько субъектов Российской Федерации, каких-либо нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов не выявлено. В пределах Республики Коми допустимая полная масса транспортного средства составляет 38 тонн,  тогда как из акта <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства  следует, что фактическая полная масса автомашины Жирнова Н.Д.1 составляет 42,445 тонн. Однако данные параметры опровергаются товарно-транспортной накладной, составленной <ДАТА4> между ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» и ИП «Гольдштейн», согласно которой загружен груз (напитки) на общую массу 19,779 тонн (19779 килограмм), указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой 23350689.  Полная разрешенная масса автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства составляет 7700 килограмм и масса полуприцепа - 8000 килограмм, соответственно, полная масса транспортного средства с грузом (автопоезда) составляет 19.779 тонн+7,7 тонн + 8 тонн = 35,479 тонн, а не как  указано в акте 42,445 тонн.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным документам, в их составлении принимали участие не заинтересованные лица, в частности лицо, отпускающее товар в г. Москве. В накладных четко указано, что груз был опломбирован на складе, стоит номер пломбы.

Следовательно, вина Жирнова Н.Д.1 не доказана представленными письменными доказательства, мировой судья считает, что в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Также мировой судья учитывает, что специалистом ГУ РК «Дорожный контроль» был нарушен порядок проведения взвешивания транспортного средства, поскольку Жирнов Н.Д.1 был не согласен с показаниями весов, в тоже время ему не было предоставлено право на контрольное взвешивание.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жирнова Н.Д.1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирнова Н.Д.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Сосногорский городской суд РК.

Мировой судья                                                                                                          Н.В.Соколова

Копия : мировой судья                                                                                              Н.В.Соколова