Решение по делу № 2-130/2012 ~ М-107/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-130/2012

                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012г.                                                                           с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Л.Н. к МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» о возмещении расходов по командировке с учетом инфляции,

                                           у с т а н о в и л:

Носкова Л.Н. обратилась в суд с иском МБУЗ «Карагайская ЦРБ» о взыскании <данные изъяты> - расходы по командировке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции за период с <данные изъяты>.; о взыскании инфляции с суммы <данные изъяты> за период с <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере инфляции.

Свои требования мотивировала следующим образом.

Она работает врачом в Карагайской ЦРБ с 1993г., с 1995г. имеет совместительство по специальности «Неврология».

С ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в связи усовершенствованием по специальности «Неврология». До отбытия в командировку она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче ей командировочных, указав необходимые расчеты. На этом заявлении гл.врач сделал пометку «аренда жилья не более <данные изъяты> Пометку она обнаружила, когда получила копии документов из бухгалтерии при подготовке искового заявления в суд в феврале 2012г. Никакого приказа об ограничении суммы оплаты за найм жилья на тот момент не было. Она получила аванс в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уехала в командировку в Пермь, зарегистрировалась на кафедре и в деканате. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения, оплатила за пользование комнатой <данные изъяты>), что явилось полной оплатой по договору. ДД.ММ.ГГГГ приехала в Карагай, пришла в ЦРБ, т.к. надо было провести заседание профкома. В отделе кадров её ознакомили с приказом по ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гл.врачом была установлена сумма по возмещению расходов по найму жилого помещения не более 70% от установленной нормы проживания в гостинице - <данные изъяты>.

По возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец сдала авансовый отчет, по которому расходы составили <данные изъяты>. С утвержденным гл. врачом отчетом истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила <данные изъяты> В этот день она узнала о нарушении своих прав. Приказа о том, что ей уменьшена сумма возмещения по сравнению с израсходованной, не было.

Фактически расчет она получила через 6 месяцев после возвращения из командировки и сумма выплат оказалась неполной.

Кроме того, пояснила выдача аванса в меньшей сумме, причинила ей нравственные страдания, т.к. ей нужно было найти деньги для полного расчета. Её заработная плата невелика. Она рассчитывала получить полностью возмещение расходов во время командировки и в положенный срок.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Жижикина Т.В. - в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что согласно приказу гл. врача ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МУЗ Карагайская ЦРБ подлежат возмещению расходы по найму жилого помещения не более 70% от установленной нормы проживания в гостинице из расчета <данные изъяты>. Истец без согласования с работодателем заключила договор по найму жилого помещения по более высокой цене. С приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжала пользоваться болеет дорогой комнатой.

Кроме того, на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче командировочных расходов гл.врач в тот же день поставил визу - аренда жилья не более <данные изъяты> сутки. Истцу были выданы расходы в размере <данные изъяты> где за нем жилого помещения <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>. В декабре 2011г. был сделан истцу перерасчет суммы возмещения и добавлена разница в <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Авансовый отчет был переделан, истец подписала его ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что с истцом произведен расчет в декабре 2011г. не свидетельствует о том, что истец узнала о своем нарушенном праве в это время. Об этом истцу стало известно в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила сумму из расчета <данные изъяты>. в сутки, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что возмещению подлежит сумма не более <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ при сдаче авансового отчета.

Полагает, что истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что она работает в Карагайской ЦРБ врачом.

Приказом по ЦРБ №к от ДД.ММ.ГГГГ истец была командирована в медицинскую академию для повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов на цикл общего усовершенствования «Неврология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднемесячной з/платы по основному месту работы (л.д.6).

Истцу было оформлено командировочное удостоверение, из которого следует, что она выбыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прибыла по месту учебы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла с учебы в <адрес> (л.д.10).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (на имя гл.врача ЦРБ) Носкова Л.Н. просит выдать ей командировочные расходы: суточные <данные изъяты> и за аренду жилья за <данные изъяты>. На заявлении имеется отметка гл.врача: «аренда жилья не более <данные изъяты>.» (л.д.11).

По расходному кассовому ордеру Носкова Л.Н. получает ДД.ММ.ГГГГ командировочные в размере <данные изъяты>л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Носкова Л.Н. заключает с ФИО6 договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за все время проживания в размере <данные изъяты> Из расписки на договоре следует, что собственник жилого помещения указанную сумму получил полностью от Носковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец сдает в бухгалтерию ЦРБ авансовый отчет, из которого следует, что ею израсходовано <данные изъяты> и за найм жилья - <данные изъяты> Перерасход составил <данные изъяты> (л.д.16).

В бухгалтерии ЦРБ составляют свой авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором производят расчет оплаты жилья исходя из <данные изъяты> суточные за <данные изъяты>. Перерасход по данному авансовому отчету составляет <данные изъяты>.

Носкову Л.Н. знакомят с данным а/отчетом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её отметка на отчете (л.д.12).

Данный факт не отрицают гл. бухгалтер ЦРБ ФИО4, бухгалтер ФИО5, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. Свидетели пояснили, что Носкова Л.Н. сдала в бухгалтерию ЦРБ авансовый отчет где-то в июне, он у них пролежал. В декабре его проверили и ознакомили с ним Носкову Л.Н.

Приказом по МУЗ Карагайская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер возмещения расходов по найму жилого помещения по следующим нормам:

Не свыше <данные изъяты> за проживание в гостинице;

         Не свыше <данные изъяты> за проживание в комнате общежития.

В случае не предоставления места в гостинице или отсутствия мест в общежитии расходы по найму жилого помещения возмещаются при наличии письменного заявления работника с указанием причин не размещения в гостинице или общежитии, не более 70% от установленной нормы проживания в гостинице, за каждый день нахождения в служебной командировке.

Из отметки на приказе следует, что истец была с ним ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец уехала в командировку, где заключила ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения и оплатила расходы на весь срок пребывания в командировке. С приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными нормативными актами.

Согласно подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 « О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) производится в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в месяц.

Суд полагает, что в данном случае основанием для подтверждения расходов на оплату жилья будет являться договор найма, который заключила собственник жилья ФИО6 с Носкова Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставить, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ( квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст.674ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из п.1 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Из договора найма, заключенного истцом с ФИО6 следует, что размер платы в нем установлен в сумме <данные изъяты>

Сумма договора установлена по соглашению сторон, что не противоречит действующему законодательству.

Расписка ФИО6 о том, что она получила от истца оговоренную сумму ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется.

Тот факт, что на заявлении Носковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка гл.врача «аренда жилья не более <данные изъяты> в сутки», не может являться основанием для оплаты жилья по <данные изъяты>, т.к. данная сумма не была определена ни коллективным договором, ни локальным нормативным актом ЦРБ.

Таким образом, за период <данные изъяты> 5400руб. (54д. х 100). Итого: <данные изъяты>.

Перерасход составил: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с авансовым отчетом бухгалтерии и доплатили <данные изъяты>

Следовательно, недоплата составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнала о том, что ей утвердили авансовый отчет в меньшей сумме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она имела право в течение 3-х месяцев обратиться в суд о взыскании недоплаченной суммы.

Исковое заявление Носковой Л.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности она не пропустила.

Истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. (недоплаченную ей сумму) с учетом инфляции с июля 2011г. по март 2012г.

Данное требование подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать <данные изъяты>. и инфляцию на эту сумму в размере <данные изъяты> ( 100,24; 99,82; 100,29; 100,78; 100,32; 100,54; 100,68; 100,31; 100,77).

В связи с тем, что авансовый отчет истец предоставила в бухгалтерию ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, а командировочные расходы в сумме <данные изъяты> ей выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании инфляции на сумму <данные изъяты>. с июля по ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>. (100,24; 99,82; 100,32).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит доводы истца о том, что задержкой выплаты расчета по авансовому отчету, а также выплатой его не в полном объеме в декабре 2011г., ей причинен моральный вред - нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» в пользу Носковой Л.Н. расходы по командировке за период с 03.05. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> инфляцию на эту сумму в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.; инфляцию в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я                                                                           /Л.В.Подюкова/

Дело №

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          об исправлении арифметической ошибки в решении суда

24 апреля 2012г.                                                                           с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда от 18.04.2012г. по делу по иску Носковой Л.Н. к МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» о возмещении расходов по командировке с учетом инфляции,

                                          у с т а н о в и л:

При написании резолютивной части решения 18.04.2012г. (которая была объявлена в судебном заседании) по гражданскому делу по иску Носковой Л.Н. к МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» о взыскании расходов по командировке с учетом инфляции была допущена арифметическая ошибка при подсчете недополученных командировочных расходов: вместо суммы <данные изъяты>., было подсчитано <данные изъяты> В результате неправильно подсчитанной суммы командировочных расходов сумма инфляции была насчитана на <данные изъяты>., что составило <данные изъяты>, тогда как на <данные изъяты> сумма инфляции

составляет <данные изъяты>.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании полагали, что следует исправить арифметическую ошибку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исправить арифметическую ошибку, допущенную при написании резолютивной части решения суда, которая была объявлена в судебном заседании.

Как следует из расчетов, приведенных в мотивировочной части решения суда, задолженность по командировочным расходам истца составила 8360руб., инфляция на эту сумму составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести исправления в резолютивную часть решения Карагайского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012г. по делу по иску Носковой Л.Н. к МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» о возмещении расходов по командировке с учетом инфляции, указав суммы взыскания расходов по командировке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> инфляцию на эту сумму в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 15 дней.

С У Д Ь Я                                                              /Л.В.Подюкова/