Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29912/2015 от 08.12.2015

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33а - 29912/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Марункевич Э.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2015 года административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Марункевич Э.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаева М.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда от 23 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора без движения, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение требования п.1 ч.1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, копии заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, при этом административным истцом предоставлены почтовые квитанций, однако из их содержания не представляется возможным установить перечень документов, который был направлен сторонам.

Возвращая административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Указанные судом обстоятельства не являются основаниями для оставления административного заявления без движения. Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2015 года в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края не направлялось, что подтверждается заявлением представителя Департамента в районный суд о выдаче копии определения суда от 23 октября 2015 года (л.д.14).

Учитывая изложенное, незаконным является и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2015 года о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда и направлении материала в районный суд для принятия к производству данного административного дела и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2015 года и от 05 ноября 2015 года – отменить, материалы дела направить в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: