Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14492/2018 ~ М-10708/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-14492/2018

24RS0048-01-2018-013187-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Литвиненко М.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании 36 059,40 рублей - удержанную комиссию за присоединение к Программе страхования (23 платежаx1567,80), неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 36 059,40 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 261 300 рублей на срок 60 мес. под 34,50% годовых. 24.09.2015 года мировым судом Октябрьского района г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2294/2015, которым исковые требования истца были удовлетворены, в пользу истца были взысканы убытки, причиненные вследствие уплаты за присоединение к программе страхования в размере 34 491,60 рублей, моральный вред, судебные расходы, штраф.

Вопреки судебному решению банк ПАО КБ «Восточный» продолжал взымать с истца денежные средства в размере 1567,80 рублей ежемесячно в счет оплаты комиссии за страхование. Всего истцом было произведено 23 платежа на сумму 36 059,40 рублей. Истец обратился в банк с претензией, ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

    Истец Литвиненко М.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Положениями ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 261 300 рублей на срок 60 мес. под 34,50% годовых. Разделом «Параметры «Программы страхования» предусмотрено наименование страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», а также размер платы за присоединение к страховой программе 0,60% в месяц от суммы кредита.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.11.2016 года исковые требования Литвиненко М.И. к ПАО КБ «Восточный» были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные вследствие уплаты за присоединение к программе страхования в размере 34 491,60 рублей, моральный вред 1 000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, штраф 17745,80 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки по счету из произведенных истцом платежей в погашение кредита ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 23х1567,80 рублей = 36 059,40 рублей комиссии за присоединение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ банком получена претензия истца о возврате комиссии за присоединение к Программе страхования.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение, которым условия договора признаны недействительными, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.11.2016 года признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный», в части возложения на истца обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, однако комиссия за присоединение к программе коллективного страхования после признания судом недействительными условий договора по недействительной части сделки продолжается удерживаться банком в сумме 1567,80 рублей ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца, в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 059,40 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что требования истца вытекают из последствий недействительности условий договора, в связи с чем положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношения применению не подлежат. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлена вина ответчика ПАО КБ «Восточный» в нарушении прав истца в части необоснованного возложения на истца обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, несла материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 500 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ПАО КБ «Восточный» в нарушении прав потребителя Литвиненко М.И. в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (36059,40+500)/2 = 18 279,70 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ему юридических услуг на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу оказаны юридические услуги, стоимость услуг условиями договора определена в размере 8 000 рублей, факт несения истцом данных расходов подтвержден документально. Данные расходы истца суд признает обоснованными, необходимыми, связанными с рассматриваемым судом спором и считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 281,78 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 581,78 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Литвиненко ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Литвиненко ФИО7 36 059,40 рублей - удержанную комиссию за присоединение к Программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 279,70 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 59839 рублей 10 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 581 рубля 78 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова