Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2015 ~ М-2204/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2015 года         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2015 по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Предеину И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Предеину И.В., в котором просил в счет погашения задолженности Дьяконова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <...> года выпуска, №, номер двигателя №, путем проведения публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым М.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля марки <...> года выпуска, №, номер двигателя №. Срок выданного кредита составил <...> месяцев. При этом, в разделе 7 условий настоящего договора Дьяконов М.В. и Банк установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <...>. Договор был заключен между Банком и Дьяконовым М.В. в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, заемщик согласился получить кредит на условиях банка, изложенных в условиях кредитного обслуживания, тарифах. В связи с тем, что Дьяконов М.В. в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производит, оригинал ПТС залогового автомобиля в банк не сдал, банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.09.12.2013 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворены, с Дьяконова М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и возврат госпошлины в размере <...>. Задолженность Дьяконова М.В. перед банком по вышеуказанному решению в настоящее время не погашена. Дьяконов М.В. сообщил, что залоговое транспортное средство он продал, договор купли-продажи залоговой автомашины предоставлять отказался. В нарушение закона Дьяконов М.В. произвел отчуждение заложенного имущества без согласия Банка. В настоящее время собственником залогового транспортного средства является ответчик Предеин И.В., который при приобретении автомобиля не проявил должной осторожности и осмотрительности, а именно, после заключения договора с Дьяконовым М.В., Банком в публичном доступе на интернет-сайте vin.avto.ru была размещена информация о наличии залога на указанный автомобиль. Таким образом, на момент заключения кредитного договора банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Причины, по которым Предеин И.В. не воспользовался возможностью проверить наличие залога на указанном сайте, Банку не известны.

Истец привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дьяконова М.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Дьяконов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым М.В. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен кредитный договор №

Из материалов дела следует, что заявление заемщика о предоставлении кредита содержит указание на то, что на приобретаемое на заемные денежные средства имущество будет установлен залог. Это предложение Дьяконова М.В. было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы в заявлении Дьяконова М.В., а также в Условиях кредитования, с которым заемщик был ознакомлен и присоединился к ним при подписании заявления. Так, заявитель понимал и соглашался с тем, что предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их Банком, при этом датой получения считается дата, указанная на Заявлении. Моментом акцепта Банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его счет. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

В этом же заявлении указан предмет залога - автомобиль <...> года выпуска, <...> года выпуска, цвет сине-черный, его идентификационные признаки №; номер двигателя №, указана оценка предмета залога в сумме <...>; указаны существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом, поскольку указана сумма кредита в размере <...>, процентная ставка по кредиту (годовая) – <...>%, указан срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, поскольку указан срок кредита - <...> месяцев, согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей. Кроме того, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, поскольку согласно п. 5.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" (к которому присоединился заемщик): в случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. При наличии всех изложенных условий банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии п.5.3 Условий с момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 09.12.2013 с Дьяконова М.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания задолженности Дьяконова М.В. перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на заложенное по договору имущество - автомобиль марки <...> года выпуска, №, номер двигателя №, который на момент разрешения спора принадлежит на праве собственности Предеину И.В.

Сторонами кредитного договора оценка предмета залога транспортного средства <...> согласована в размере <...>. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога. Сведений об иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

На этом основании взыскание задолженности по кредитному договору подлежит обращению на залоговое имущество – автомобиль марки <...> года выпуска, №, номер двигателя №, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <...>, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

    Обратить взыскание задолженности Дьяконова М. В. перед Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и возврату государственной пошлины в размере <...> на заложенное имущество – транспортное средство <...> года выпуска, №, номер двигателя № принадлежащее на праве собственности Предеину И. В., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере <...>

Взыскать с Предеина И. В. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено судом 05 октября 2015 года.

    Председательствующий –