Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2019 от 26.08.2019

Дело № 12-380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                         

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Ирикова Михаила Сергеевича на постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.14.25. КоАП РФ и решение № 06-11/77 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушением от 16.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 291 о назначении административного наказания от 30.07.2019 года, вынесенным начальником ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО7, Ириков Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

В постановлении указано следующее:

При рассмотрении 25.06.2019 г., в 17 час. 00 мин., заявления по форме № Р11001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 20.06.2019 г. за № 6062А), поданного непосредственно в Инспекцию (регистрирующий орган) председателем правления ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПАССАДСКИЙ ДВОР» (ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР») Ириковым Михаилом Сергеевичем, обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта А, П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями). В представленном заявлении по форме Р11001, подписанном председателем правления ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР» Ириковым Михаилом Сергеевичем, указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности (70.01, 70.02, 70.03), подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, информация о которых отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), и о полном и сокращенном наименовании юридического лица (TOBAPИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПАССАДСКИЙ ДВОР» и ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР»), отличные от полного и сокращенного наименования, содержащегося в учредительных документах. Из представленного Устава и решения о создании следует, что полное и сокращенное наименование данной организации: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ «ПОСАДСКИЙ ДВОР» и ТСЖ «ПОСАДСКИЙ ДВОР», соответственно. Таким образом, вина Ирикова М.С., который является председателем правления ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР», заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло представление в регистрационный орган недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности и о полном и сокращенном наименовании юридического лица.

Решением № 06-11/77 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года, принятым заместителем руководителя Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО8, постановление № 291 о назначении административного наказания от 30.07.2019 года, вынесенное начальником ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО7, о привлечении Ирикова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, оставлено без изменения.

Первоначально Ириков М.С. обратился в суд с жалобой на постановление № 291 о назначении административного наказания от 30.07.2019 года, а впоследствии уточнил, что им обжалуется решение № 06-11/77 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушением от 16.08.2019 года.

11.09.2019 года Ириков М.С. представил уточненную жалобу, в которой просил решение № 06-11/77 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года, принятое заместителем руководителя Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО8, и постановление № 291 о назначении административного наказания от 30.07.2019 года, вынесенное начальником ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО7, о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием, указывая, наряду с прочим, на следующее:

Копия обжалуемого решения была получена им 19.08.2019 г.. Он считает назначенное наказание чрезмерно высоким для совершенного административного правонарушения. Он является собственником помещения многоквартирного дома № по <адрес>, и общим собранием собственников помещений был уполномочен на подачу документов в налоговый орган, не имеет специальных знаний, необходимых для заполнения формы № Р11001. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное им правонарушения является малозначительным и не несет в себе угрозы для охраняемых законом интересов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ириков М.С. в ходе рассмотрения жалобы жалобу в окончательном ее варианте и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав Ирикова М.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ», допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны предусмотренное ч.4 ст.14.25. КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 25.06.2019 г., в 17 час. 00 мин., заявления по форме № Р11001, зарегистрированного в книге государственной регистрации 20.06.2019 г. за № 6062А, поданного посредственно в Инспекцию (регистрирующий орган) председателем правления ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР» Ириковым М.С., обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта А, П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями) - указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности (70.01, 70.02, 70.03), подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, информация о которых отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), и о полном и сокращенном наименование юридического лица (Товарищество собственников жилья «ПАССАДСКИЙ ДВОР» и ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР»), отличные от полного и сокращённого наименовании, содержащихся в учредительных документах, т.к. из представленного Устава и решения о создании ТСЖ следует, что полное и сокращенное наименование данной организации - «Товарищество собственников жилья «Посадский двор»» и ТСЖ «Посадский двор», соответственно. Таким образом, Ириков М.С., который является председателем правления ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР», представил в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности и о полном и сокращенном наименовании возглавляемого им юридического лица, что правомерно послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25. КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, действия Ирикова М.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25. КоАП РФ.

При этом, несмотря на то, что сведения о нем, как о руководителе ТСЖ «ПАССАДСКИЙ ДВОР» еще не были внесены в ЕГРЮЛ, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, Ириков М.С. является в силу делегирования ему полномочий на подачу документов в налоговый орган общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес>.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния; при этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1 указанного Закона).

Положением статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, который ведётся на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации, а также защиту указанной информации.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.10.2011 г. № 7075/11, документы, необходимые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из системного толкования указанных норм права следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и полную информацию, ответственность за которую, возлагается на заявителя.

Несоблюдение же данных норм права по обеспечению достоверности и полноты предоставляемой заявителями информации, подлежащей внесению в государственные реестры, может повлечь существенный вред государственным и общественным интересам.

Следовательно, предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению их в ЕГРЮЛ, является не только существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенным Ириковым М.С., малозначительным.

Довод жалобы Ирикова М.С. об отсутствии у него специальных знаний не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и обжалуемого решения, поскольку соответствующая страница (005 листа И) представленного им заявления по форме Р11001, предусматривающая внесение сведений в ЕГРЮЛ о кодах дополнительных видов деятельности, осуществляемой организацией, имеет информацию в виде сноски о необходимости указания ОКВЭдов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕ Ред.2).

Таким образом, обстоятельств, влекущих в силу ст.24.5. КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основание для отмены постановления должностного лица и решения должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ирикова М.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах принятые должностными лицами по данному делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 291 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.14.25. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ № 06-11/77 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░