Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2012 ~ М-1835/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/12 по иску ОАО <...> к Мамонову М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>; платы за пропуск платежей в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <дата> Мамонов М.В. обратился в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца Иваник Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Мамонов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Мамонов М.В. обратился <дата> в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> под 12,5 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа <...>., сроком на 60 месяцев (л.д. 7-12).

Доказательством выдачи кредита служит открытие счета ответчика. Согласно выписки по счету на счет <номер> ФИО1 <дата> поступили средства в размере <...> (л.д. 30-36).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>; платы за пропуск платежей в размере <...> (л.д. 5).

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части указанного иска, исключив суммы подлежащую взысканию с ответчика <...> плату за ведение кассового обслуживания, как необоснованно заявленную истцом, поскольку, признаны ущемляющими права потребителей условия договора о взимании с заемщиков - физических лиц комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от <дата> <номер> по делу <номер>, от <дата> <номер> по делу <номер>: "... возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора..." В соответствии с этим суд полагает возможным в этой части заявленных требований истцу отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязанностей по кредиту подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 307, 401 ГК РФ, Мамонов М.В. как не исполнивший свое обязательство по договору несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонова М.В. следует взыскать в пользу истца понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> на основании платежного поручения от <дата> (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акцион6ерного общества <...> к Мамонову М. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонова М. В. в пользу Открытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору – расчетному счету <номер> от <дата> в сумме <...>, в том числе: основной долг – <...>; проценты за пользование кредитом в сумме <...>; платы за пропуск платежей в сумме <...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, в части заявленной суммы по взысканию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдоров