Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-57/2010 ~ М-98/2010 от 13.09.2010

Дело № 3-57/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 21 октября 2010 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи областного суда Федотовой Л.Б.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – Поздняковой С.Б., действующей на основании доверенности от 25 января 2010 года № 13-13/261,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдиной Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

Юдина Т.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В заявлении Юдина Т.А. указала, что в июле 2009 года ОАО «МТС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с неё задолженность за услуги связи в размере ... рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области исковые требования ОАО «МТС» были удовлетворены. Она неоднократно подавала заявления и жалобы на отмену судебного решения, но ей их возвращали, ....

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 20.02.2010 года заочное решение от 10.08.2009 года было отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 27.04.2010 года исковые требования ОАО «МТС» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.07.2010 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юдиной Т.А. без удовлетворения.

Указанное определение ею обжаловано.

Таким образом, в период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года гражданский спор не решен.

Неправомерными действиями представителями государства ей нанесен моральный ущерб и нравственные страдания. Учитывая, что её права на рассмотрение судом заявлений и жалоб нарушены, а так же длительный срок разрешения спора – 1 год 1 месяц, считает разумным и справедливым максимальную компенсацию ... рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию в размере ... рублей.

В судебное заседание Юдина Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Позднякова С.Б., действующая на основании доверенности от 25 января 2010 года № 13-13/261 с заявлением Юдиной Т.А. не согласилась, просила в удовлетворении ее требований отказать, так как полагает, что утверждение истицы о «затягивании» дела не нашло своего подтверждения, Юдина Т.А. в установленные законом сроки не обжаловала выносимые судом решения, в связи с чем разрешался вопрос о восстановлении срока на обжалование. Кроме того, Юдина Т.М. предъявила встречный иск, что повлекло совершение соответствующих процессуальных процедур. Каких – либо процессуальных нарушений со стороны судебных органов допущено не было.

Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 (часть 2) Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Судом установлено, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Мобильные телеСистемы» (далее ОАО «МТС») к Юдиной Т.А. о взыскании суммы долга по договору поступило к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области 20.07.2009 года и определением мирового судьи указанного участка было принято к производству 24.07.2009 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 10.08.2009 года исковые требования ОАО «МТС» были удовлетворены, с Юдиной Т.А. в пользу ОАО «МТС» взыскана задолженность по договору в сумме ... руб.... коп., расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. Копия заочного решения была направлена Юдиной Т.А. и получена ею 20.08.2009 года (л.д.64 т.1).

28.08.2009 года от ответчицы Юдиной Т.А. на указанное решение поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 31.08.2009 года апелляционная жалоба Юдиной Т.А. была оставлена без движения, ей был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы – до 14.09.2009 года.

Определением мирового судьи от 18.09.2009 года апелляционная жалоба Юдиной Т.А. была возвращена, поскольку ею в установленный срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы.

19.11.2009 года Юдина Т.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 10.08.2009 года, в котором просила восстановить срок для подачи такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Орска от 04.12.2009 года в удовлетворении заявления Юдиной Т.А. о восстановлении срока было отказано, со ссылкой на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

11.12.2009 года Юдина Т.А. на определение от 04.12.2009 года подала частную жалобу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска определение мирового судьи от 04.12.2009 года было отменено, Юдиной Т.А. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Орска от 10.08.2009 года.

Определением мирового судьи от 20.01.2010 года было отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 10.08.2009 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

27.01.2010 года Юдина Т.А. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Орска от 01.02.2010 года встречное заявление Юдиной Т.А. было оставлено без движения для устранения его недостатков в срок до 19.02.2010 года.

В связи с указанным, судебное заседание, назначенное на 05.02.2010 года было отложено, поскольку в случае устранения недостатков Юдиной Т.А. судье необходимо было решить вопрос о принятии её встречного иска для совместного рассмотрения с иском ОАО «МТС».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Орска от 19.02.2010 года встречный иск Юдиной Т.А. был принят к производству. Гражданское дело по иску ОАО «МТС» к Юдиной Т.А. передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Орска.

25.02.2010 года от Юдиной Т.А. поступило заявление о несогласии с данным определением, которое суд принял как частную жалобу на определение мирового судьи от 19.02.2010 года.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13.04.2010 года определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска о передаче по подсудности было отменено и возвращено мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

27.04.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского районного суда г.Орска исковые требования ОАО «МТС» были удовлетворены, с Юдина Т.М. в пользу ОАО «МТС» взыскано ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

24.05.2010 года на указанное решение Юдина Т.А. подала апелляционную жалобу.

27.05.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Орска Юдиной Т.А. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

20.07.2010 года определением Ленинского районного суда г.Орска решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юдиной Т.А. без удовлетворения.

Таким образом, гражданское дело по иску ОАО «МТС» к Юдиной Т.А. находилось на рассмотрении с момента подачи искового заявления до принятия последнего судебного постановления 1 год.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по данному делу не было нарушено право на судопроизводство в разумный срок на основании следующего.

Заочное решение было вынесено мировым судьей в установленный законом срок и находилось в производстве судьи 21 день (с 20.07.2009 года по 10.08.2010 года).

Юдина Т.А. направила мировому судье апелляционную жалобу, которая была ей определением суда возвращена и которое ею не обжаловалось.

Впоследствии Юдина Т.А. воспользовалась своим процессуальным правом на подачу заявления о пересмотре заочного решения, в котором содержалась просьба о восстановлении срока на его подачу, спустя 3 месяца после его получения (20.08.2009 года – 19.11.2009 года), что существенно увеличило срок рассмотрения дела.

04.12.2009 года, т.е. через 15 дней после поступления, заявление о восстановлении срока было рассмотрено мировым судьей.

Частная жалоба Юдиной Т.А. на определение от 04.12.2009 года была рассмотрена апелляционной инстанцией после принятия 15.12.2009 года к производству 28.12.2009 года.

Мировым судьей дело было принято к производству 13.01.2010 года и уже 20.01.2010 года определением мирового судьи заочное решение было отменено.

Кроме того, после отмены заочного решения Юдина Т.А. предъявила встречный иск и в связи с подачей встречного иска и оставлением его без движения до 19.02.2010 года, судом было отложено судебное разбирательство, назначенное на 05.02.2010 года.

Судебные заседания, назначенные судом, более не откладывались.

Юдина Т.А. была не согласна с определением мирового судьи от 19.02.2010 года о передаче дела по подсудности.

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области принял дело по жалобе на определение мирового судьи от 19.02.2010 года 17.03.2010 года и рассмотрел её 13.04.2010 года.

Дело после отмены определения о передаче по подсудности мировой судья приняла к производству уже 21.04.2010 года, а 27.04.2010 года по делу было вынесено решение, т.е. в течение 7 дней.

Юдина Т.А. апелляционную жалобу на решение мирового судьи подала с нарушением установленного законом срока, что повлекло совершение судом процессуальных действий, связанных с восстановлением срока на апелляционное обжалование.

28.06.2010 года апелляционная инстанция приняла дело по апелляционной жалобе к производству и рассмотрела его 20.07.2010 года, т.е. в течение менее одного месяца.

Юдина Т.А. ... не имела возможности лично участвовать в судебных заседаниях и своевременно обжаловать принимаемые судом постановления, в связи с чем судом неоднократно рассматривались заявления о восстановлении сроков обжалования. Данные обстоятельства так же повлияли на длительность рассмотрения дела судом.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения указанного выше гражданского дела, не были достаточными и эффективными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что все доводы заявления Юдиной Т.А. касаются её несогласия с вынесенным решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Юдиной Т.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 244.9 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Юдиной Татьяны Анатольевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 дней.

Судья Оренбургского

областного суда Федотова Л.Б.