Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 ~ М-1581/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 Дело № 27GV0008-01-2020-000211-34

25 декабря 2020 года                                    г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> Хвостика А.В. и представителя ответчика – адвоката Кучинской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> Михайлова Евгения Евгеньевича о взыскании причиненного материальной ущерба,

                                                  установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском в котором просит суд привлечь Михайлова к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 31889 рублей 97 копеек. При этом в обоснование иска указывается то, что Михайлову, в период прохождения военной службы, было выдано инвентарное имущество – комплект боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок», который по увольнению с военной службы он не сдал.

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> Хвостик, поддержал исковые требования и пояснил, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате не сданного ответчиком инвентарного вещевого имущества.

Командир войсковой части <данные изъяты>, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», привлечённый судом в качестве третьего лица на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц. При этом представитель начальника указанного филиала Котова, просила суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Михайлов о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку место жительства его неизвестно, объявленный судом его розыск, осуществленный отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, результата не дал.

Его представитель – адвокат Кучинская О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы командование воинской части при проведении расчета обязано было принять меры по удержанию имущества, чего сделано не было.

Выслушав объяснения Хвостика и Кучинской О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Статьей 6 того же Закона определено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из выписок из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, командующего Воздушно – десантными войсками от <данные изъяты> следует, что Михайлов, проходивший военную службу в указанной воинской части был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

Согласно накладной от <данные изъяты> и справки расчет от <данные изъяты> Михайловым на складе войсковой части <данные изъяты> был получен комплект боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок», стоимость которого, с учетом износа, составляет 31889 рублей 97 копеек, соответственно.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от                <данные изъяты> в период с 12 по 27 сентября 2019 года в воинской части проведена инвентаризация имущества и выявлена недостача.

Приложением к акту № <данные изъяты> проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что за ответчиком числится один КБС 6Б52 «Стрелок», а из справки расчета № <данные изъяты> усматривается, что установленный срок эксплуатации названного комплекта 60 месяцев, тогда как фактически он находился в пользовании 37 месяцев, а его остаточная стоимость составляет 31889 рублей 97 копеек.

Согласно выписке из книги учета недостач войсковой части <данные изъяты> указанная сумма на основании приказа командира той же воинской части от <данные изъяты> отнесена к недостаче по службе РАВ.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации              № 1266 от 22 сентября 2010 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Как следует из сообщения начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от <данные изъяты> и договора на обслуживание № <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в названном филиале.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с Михайлова в пользу указанного финансового учреждения оспариваемую сумму материального ущерба.

Доводы представителя ответчика Кучинской о том, что командование при увольнении с военной службы не приняла должных мер по возврате имущества, что по ее мнению свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе, то суд их не принимает во внимание, поскольку, в силу требований законодательства, обязанность по возврату имущества возложена на самого военнослужащего, чего им сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождён, а его исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых, с учётом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1156 рублей 69 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 1650 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 103, ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с Михайлова Евгения Евгеньевича причиненного материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с Михайлова Евгения Евгеньевича в пользу филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 31889 (тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа – судебные расходы в сумме 1156 (одной тысячи ста пятидесяти шести) рублей 69 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 1650 (одной тысячи шестьсот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 декабря 2020 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда                                                        В.Д. Стащенко