Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2021 (2-3250/2020;) ~ М-3320/2020 от 23.12.2020

УИД: №

Дело № 2-384/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедкова П.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Объедков П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Минасяна А.Н., ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Р. , ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Объедкова П.В. ДТП произошло по вине водителя Минасяна А.Н. В результате ДТП его ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа ренессанс Страхование» уведомило его об отказе в осуществлении выплаты. Он не согласился с отказом в выплате суммы страхового возмещения и обратился к ИП С. для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составила 412600 рублей, расходы по оценке ущерба составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Группа ренессанс Страхование» с претензией, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения. В дальнейшем он обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей вынес решение об отказе в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец Объедков П.В., представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица: Миносян А.Н., представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суд поступило заявление от представителя истца Объедкова П.В. Григорьева Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований. Последствия отказа истца от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истца от иска подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Так как истец отказался от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и он принят судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП В. , в дальнейшем определение было отозвано, в связи с поступившим от истца заявлением об отказе от исковых требований.

Экспертом ИП В. заявлено ходатайство о взыскании понесенных на производство судебной экспертизы расходов в размере 15000 рублей, указано, что им проведен анализ предоставленных материалов, подготовлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и поврежденных транспортных средств на осмотр, проведен осмотра ТС <данные изъяты>, г/н №, и составлен акт осмотра, с целью установления идентификации наличия. характера и объеме технических повреждений ТС с оценкой возможности (невозможности) их отнесения к рассматриваемому ДТП в зависимости от причин возникновения дефектов, выбор метода (методов) и приема (приемов) исследования, построение понятийной информационной модели, составление описательно-мотивировочной части заключения эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП В. расходов на проведение автотехнической экспертизы с истца Объедкова П.В. в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Объедкова П.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, в связи с отказом истца от иска прекратить.

Взыскать с Объедкова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя В. расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова