Мотивированное решение по делу № 02-0028/2020 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/20 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что фио является дочерью фио и родной сестрой фио. фио умер дата. фио умерла дата.

Истец является наследником первой очереди после смерти своей матери фио

После смерти фио открыто наследственное дело 75/2019 у нотариуса адрес фио

После смерти фио открыто наследственное дело 76/2019 у нотариуса адрес фио

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио страдал онкологическим заболеванием поджелудочной железы в четвертой стадии, метастазы, не операбельный. фио принимал сильные болеутоляющие препараты, имеющие седативный эффект.

В период обострения болезни фио написал завещание на имя фио.

фио длительное время болел. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московский Клинический Научный центр им. фио Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, состоял на учете в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ Онкологический диспансер, по адресу: адрес, не задолго до своей смерти был направлен в ГБУЗ адрес многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения адрес» Филиал «Хоспис «Некрасовка», по адресу: адрес.

В момент совершения сделки фио, в силу имеющихся у него заболеваний, и будучи под воздействием болеутоляющих препаратов, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не мог осознавать сути производимой сделки- составление завещания.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание, составленное фио, умершего дата в пользу фио

Истец фио и ее представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик фио и ее представитель фио, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил исковые требования на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что дата умер фио

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

После его смерти по заявлению родной сестры фио и наследника по завещанию фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №75/2019. Также наследником первой очереди является сын наследодателя фио, который с заявлением о принятии наследства не обращался.

дата наследодателем фио составлено завещание на имя фио, согласно которому он завещала все свое имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из искового заявления и объяснений, данных истца ее представителя фио страдал онкологическим заболеванием поджелудочной железы в четвертой стадии, метастазы, не операбельный. фио принимал сильные болеутоляющие препараты, имеющие седативный эффект.

фио длительное время болел. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московский Клинический Научный центр им. фио Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, состоял на учете в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ Онкологический диспансер, по адресу: адрес, не задолго до своей смерти был направлен в ГБУЗ адрес многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения адрес» Филиал «Хоспис «Некрасовка», по адресу: адрес.

В момент совершения сделки фио, в силу имеющихся у него заболеваний, и будучи под воздействием болеутоляющих препаратов, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не мог осознавать сути производимой сделки- составление завещания.

Ответчиком же оспаривались показания истца, указывая, что она является гражданской женой наследодателя, который в момент составления завещания был адекватен, понимал и отдавал отчет своим действиям, нотариус проверил при составлении завещания его волю. Практически до последнего дня наследодатель работал, вел активный образ жизни. Недомогания появились в последнюю неделю.

ВРИО нотариуса фио, фио пояснила, что перед составлением завещания, наследодателю всегда разъясняются права, с ним проводится беседа и в случае сомнений в адекватности, порока воли, завещание не составляется.

Свидетели фио, фио, фио пояснили, что неадекватных, странных поведений не замечали, наследодатель общался, сторон узнавал.

Определением Перовского районного суда адрес от дата по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ПБ №1 им.фио адрес.

Из заключения комиссии экспертов следует, что в материалах гражданского дела не представлено сведений о наличии у фио какого-либо психического расстройства, препятствовавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания дата, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), грубых расстройств памяти, мышления и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, последовательный и целенаправленный характер его действий. В период подписания завещания дата фио не назначались лекарственные препараты, препятствующие его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио Фролов