Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3312/2014 ~ М-2538/2014 от 11.06.2014

Дело №2-3312/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузнецов С.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчиком, в период трудовых отношений с истцом причинен истцу, как работодателю ущерб на сумму 78606 руб. 52 коп. Приговором мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Г. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.160 УК РФ которым <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 78606 руб. 52 коп.

Заявление подано истцом по месту жительства ответчика, которым указан адрес <адрес>.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Истец представил ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием представителя в г.Красноярске и недостаточным сроком для подготовки к рассмотрению дела по существу для истца с момента фактического уведомления.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению ходатайства истца и отложению судебного разбирательства, поскольку обстоятельство, указанное истцом, суд расценивает как неуважительную причину для отложения судебного разбирательства, ввиду того, что о дате назначения предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем имел реальную возможность сообщить свою позицию по делу путем направления факсимильной связью или электронной почтой, а доказательства, в обоснование заявленных исковых требований должен был представить при подаче иска в суд согласно ст.132 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, адресом регистрации ответчика указан <адрес>, адресом фактического проживания <адрес>.В ходе досудебной подготовки проводимой судом по данному делу установлено, что ответчик Кузнецов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В приговоре мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ адресом фактического проживания и регистрации Кузнецова С.Г. указан <адрес>. При выезде сотрудника Кировского районного суда г.Красноярска по адресу, указанному истцом – <адрес>, с целью вручения судебного уведомления, факт проживания ответчика не установлен. Согласно сведений УИИ по Кировскому району г.Красноярска ГУФСИН по Красноярскому краю Кузнецов С.П. в качестве условно-осужденного на учете в филиале по Кировскому району не значится.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к разрешению дела по существу федеральным судом Кировского района г.Красноярска, поскольку сведения о фактическом проживании ответчика либо исполнении договора на территории Кировского района г.Красноярска на момент предъявления иска в суд не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузнецов С.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - передать по подсудности на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Судья     Н.А. Макарова