Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2016 от 28.06.2016

№ 1-255/2016 (26121528)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре судебного заседания Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Гесс Е.В.,

Подсудимых Анищука Р.Е.,

Дихтяра Н.С.,

Адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И. по ордеру № 2291 от 19.07.2016г. и удостоверению №720, Шильниковой Е.В. по ордеру №2413 от 19.07.2016г. и удостоверению № 1593,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Анищука Р.Е. судимого:

-06 мая 2016 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

Дихтяра Н.С. не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анищук Р.Е., Дихтяр Н.С. в г.Лесосибирске Красноярского края совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2016 года, в ночное время, Дихтяр Н.С. и Анищук Р.Е. находясь у кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут указанного дня, Анищук Р.Е. и Дихтяр Н.С., находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, найденной на месте происшествия палкой, по очереди отогнули прутья решетки на окне подсобного помещения кафе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, затем Дихтяр Н.С. рукой выдавал стекло во внешнем и внутреннем окне подсобного помещения и через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение кафе <данные изъяты>», а Анищук Р.Е. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Дихтяра Н.С. о появлении посторонних лиц. После чего Дихтяр Н.С. изнутри открыл дверь подсобного помещения кафе <данные изъяты>, действуя согласованно с Анищуком Р.Е., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из подсобного помещения кафе <данные изъяты> упаковку с 20 бутылками пива «<данные изъяты> стоимость за одну бутылку 56 рублей 26 копеек, на общую сумму 1 125 рублей 20 копеек; упаковку с 20 бутылками пива <данные изъяты> стоимостью за одну бутылку 51 рубль 14 копеек, на общую сумму 1 022 рубля 80 копеек; упаковку с 20 бутылками пивного напитка <данные изъяты>», стоимостью за одну бутылку 56 рублей 26 копеек, на общую сумму 1 125 рублей 20 копеек, а всего имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 3 273 рубля 20 копеек. Упаковки с пивом Дихтяр Н.С. тут же вынес из подсобного помещения кафе <данные изъяты> и через забор передал Анищуку Р.Е. С похищенным имуществом Анищук Р.Е. и Дихтяр Н.С. совместно скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

По добровольно заявленным после консультации с адвокатами ходатайствам подсудимых Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. полностью признавших предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающих характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Коноваловой А.Ш. (т.2 л.д. 148), защитников подсудимых – адвокатов Шильниковой Е.В., Федяевой Г.И., проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. правильно квалифицированы по пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз № от 20 мая 2016 года (т.2 л.д. 28-29, 123-124), поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60, 67 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Анищук Р.Е., Дихтяр Н.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 8, 87), привлекались к административной ответственности (т.2 л.д. 12-14, 101-102), не работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются для обоих подсудимых состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, фактическое нахождение Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения и степень влияния опьянения на их поведение не подтверждается медицинским заключением, а материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ими указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Анищуку Р.Е., Дихтяру Н.С. в виде исправительных работ, что будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено Анищуком Р.Е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 мая 2016 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 273 рубля (т.1 л.д. 129), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимыми не оспаривается.

Вещественные доказательства – фрагмент деревянного бруска, со следами орудия взлома, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, подлежит уничтожению в соответствии с п.п.1 п.3 ст.81 УК РФ, восемь отрезков светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2016 года по адресу: г<адрес> видеозапись с камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> за 30 апреля 2016 года, счет-фактура №3925 от 29.04.2016 года на приобретение ООО <данные изъяты> пива, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего в силу п.п. 5 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анищука Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 мая 2016 года, окончательно Анищуку Р.Е. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Признать Дихтяра Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения – подписку о невыезде Анищуку Р.Е., Дихтяру Н.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Анищука Р.Е., Дихтяра Н.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства – фрагмент деревянного бруска со следами орудия взлома уничтожить, восемь отрезков светлой дактилопленки со следами рук, видеозапись с камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты>» за 30 апреля 2016 года, счет-фактуру №3925 от 29.04.2016 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина