Постановление по делу № 1-16/2017 от 31.01.2017

    Дело №1-16/2017

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с.Сосново-Озерское                                                                              16 февраля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимой Скуратовой Т.В., защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Скуратовой Т.В., ///

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Скуратова Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Скуратовой Т.В., находившейся в состоянии ///, вызванного употреблением ///, у себя дома по <адрес>, из-за произошедшей ссоры, возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО 1 и оговора его в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц.

Реализуя возникший преступный умысел дата в /// часов /// минут Скуратова Т.В., находясь в доме по <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, тем самым нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, позвонила в дежурную часть ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» и сообщила оперативному дежурному дежурной части ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» ФИО 2 заведомо ложное сообщение, о том, что ФИО 1 нанес ей побои.

Заведомо ложный донос Скуратовой Т.В. был зарегистрирован в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» за № от дата. По сообщению Скуратовой Т.В. сотрудниками ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ "Хоринский" проводилась доследственная проверка в порядке ст.144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В ходе проведения доследственной проверки по сообщению Скуратовой Т.В. было установлено, что в действительности ФИО 1 указанное преступление не совершалось.

Действия Скуратовой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Скуратова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Скуратовой Т.В. следует, что дата около /// часов домой с работы пришел муж ФИО 1, он очень разозлился, что она была пьяная. Они поссорились с ним, так как ей не понравилось, что он на нее ругается и запрещает ей употреблять спиртное. Из-за этого она разозлилась на ФИО 1 За это она решила ему отомстить, но не придумала как именно. Около /// часов /// мин. она решила позвонить в отдел полиции по Еравнинскому району и сообщить, что ее муж ФИО 1 нанес ей побои. Примерно около /// часов /// минут дата она, находясь у себя дома, набрала со своего сотового телефона короткий номер «102». Трубку поднял дежурный ОП по Еравнинскому району - это был мужчина. Она ему сообщила, что ее муж ФИО 1 нанес ей побои. Дословно она сказала: «Муж ФИО 1 нанес мне побои». Как именно он нанес ей побои, она не говорила. Дежурный сказал, что сейчас отправит к ней наряд полиции. Потом через некоторое время к ней приехал наряд полиции - участковый и еще кто-то точно не помнит. Они спросили ее, что случилось. Она сказала, что ничего не случилось. После чего ее доставили в отдел полиции. Где она призналась, что ложный донос о преступлении сообщила из-за ранее состоявшейся ссоры с ФИО 1 то есть она хотела отомстить ФИО 1 Потом ее свозили на освидетельствование судебно- медицинскому эксперту. Никаких телесных повреждений на ней не было. Вину в заведомо ложном доносе о преступлении признает и раскаивается.               (л.д. ///)    Оглашенные показания подсудимая Скуратова Т.В. подтвердила, указав, что сожитель ей побои не наносил, она совершила ложный донос о побоях.

Свидетель ФИО 1 от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 следует, что около /// часов дата он пришел с работы домой. Дома была пьяная супруга Скуратова. Он разозлился, что она употребляет спиртное и запретил ей более его употреблять. Он уставший лег спать. Потом приехали сотрудники полиции и начали говорить, что он нанес побои своей супруге Скуратовой Т., он им сказал, что никаких побоев он никому не наносил. Скуратова сама сказала им, что ей никто побоев не наносил. Потом ему сотрудники полиции сказали, что Скуратова позвонила в отдел полиции и сообщила, что он ей нанес побои, хотя он ей никаких побоев не наносил.                        (л.д. ///)

Оглашенные показания свидетель ФИО 1 подтвердил.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что дата во время его дежурства в качестве помощника оперативного дежурного в /// часов /// минут в дежурную часть поступил телефонный звонок Скуратовой Т.В., которая сообщила о побоях. После того как отправили по ее адресу оперативно-следственную группу, выяснилось, что Скуратова отрицает факт причинения ей побоев.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он работает в должности оперативного дежурного. дата в /// часов /// минут в дежурную часть позвонила женщина, которая представилась, как Скуратова Т.В.. Она сказала, что ее муж ФИО 1 нанес ей побои. Сообщение он зарегистрировал в книге сообщений и происшествий. Через некоторое время участково-уполномоченный полиции ФИО 4 сообщил, что Скуратова отрицает факт причинения ей побоев, поясняет, что со злости оговорила своего гражданского мужа ФИО 1 В дальнейшем выяснилось, что у Скуратовой действительно на теле нет никаких телесных повреждений, и она совершила заведомо ложный донос о преступлении, чтобы отомстить своему сожителю из-за ранее состоявшейся с ним ссоры.                                                      (л.д. ///)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В дневное время около /// часов дата ему позвонил оперативный дежурный ОП по Еравнинскому району ФИО 2 и сообщил, что поступило телефонное сообщение от Скуратовой о том, что ее муж ФИО 1 нанес ей побои. Дежурный направил его на <адрес>, где произошло преступление. Дома находилась Скуратова, она была пьяна, и ее муж ФИО 1. На их вопрос «что случилось?», Скуратова пояснила, что ничего с ней не случилось. А на вопрос «почему звонила в отдел полиции?», Скуратова стала ругать своего сожителя ФИО 1, что он запретил ей употреблять спиртные напитки, и поэтому она решила ему отомстить и сообщила, что он нанес ей побои. Видимых телесных повреждений на теле Скуратовой нами замечено не было, в доме общий порядок нарушен не был, следов борьбы, крови видно не было. Затем он позвонил в дежурную часть и сообщил, что они сейчас доставят в отдел полиции заявителя Скуратову, а также ее сожителя ФИО 1 для разбирательства. Дежурному он сказал, что факт причинения побоев Скуратова не подтверждает. Затем Скуратову они доставили в отдел полиции, также туда был вызван ФИО 1 который пояснил, что побоев Скуратовой он не наносил. Согласно заключения СМЭ на теле Скуратовой Т.В. телесных повреждений не было. Получается Скуратова позвонила в отдел полиции и сообщила заведомо ложный донос о преступлении.          (л.д. ///)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что он работает участково уполномоченным полиции. Он совместно с дежурным участковым уполномоченным ФИО 4 приехали к Скуратовой. Дома находилась Скуратова, она была пьяна, и ее муж ФИО 1. На их вопрос «что случилось?», Скуратова пояснила, что ничего с ней не случилось. А на вопрос «почему звонила в отдел полиции?», Скуратова стала ругать своего сожителя ФИО 1, что он запретил ей употреблять спиртные напитки, и поэтому она решила ему отомстить и сообщила, что он нанес ей побои. Видимых телесных повреждений на теле Скуратовой ими замечено не было, в доме общий порядок нарушен не был, следов борьбы, крови видно не было. Скуратову они доставили в отдел полиции, также туда был вызван ФИО 1 который пояснил, что побоев Скуратовой он не наносил. Согласно заключения СМЭ на теле Скуратовой Т.В. действительно телесных повреждений не было. По факту сообщения Скуратовой о побоях был вынесен отказной материал № и материалы проверки о ложном доносе зарегистрированы и переданы в СО МО МВД РФ «Хоринский» для принятия правового решения.                                        (л.д. ///)

Также судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ следующие доказательства:

    - рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП по Еравнинскому району ФИО 2, из которого следует, что получено ТФС от Скуратовой Т.В. о том, что ее муж ФИО 1 нанес ей побои.               (л.д. ///)

    - протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрен дом <адрес>               (л.д. ///)

    - заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на теле Скуратовой Т.В. телесных повреждений не выявлено (л.д. ///)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ редакция ст.116 УК РФ изменена. В настоящее время уголовная ответственность по этой статье предусмотрена лишь за нанесение побоев из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как следует из материалов дела, Скуратова просила привлечь к ответственности за нанесение ему побоев своего сожителя, т.е. близкого ей человека, заявление не содержит сведений о причинении побоев из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, действия, в совершении которых Скуратова обвинила своего сожителя, не являются виновными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания.

В связи с декриминализацией законом N 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава этого преступления.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скуратовой Т.В., обвиянемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава этого преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере /// руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             Э.О. Лодоева