Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2017 (2-17525/2016;) ~ М-11156/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2005/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозиевой Г.Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хозиева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор (путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредит), на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 173 710руб., в том числе, 28 710руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит признать недействительным пункт кредитного договора, обязывающий ее, как заемщика, к заключению договора страхования, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Банка уплаченные в счет страхования денежные средства в сумме 28 710руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., установленный законом штраф – 14 355руб., судебные расходы на общую сумму 21 359,22руб., обязать банк произвести перерасчет погашения по кредиту с учетом уменьшения суммы кредита на сумму оплаты страховой премии.

В судебном заседании представитель истицы – Катаев Д.А. на удовлетворении исковых требований истца настаивал.

Истица, представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», не явившись в судебное заседание, причину неявку суду не сообщили. Представитель ответчика – Жуков Р.А. (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела без участия Банка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хозиевой Г.Ф. (заемщик) и ООО «ХКБ» (кредитор) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 173 710 руб., в том числе, 145 000руб. – сумма к выдаче, 28 710руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Договор заключен в форме Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из буквального толкования п.1.4 Условий следует, что истица просит «При указании суммы страхового взноса в п.1.2. ИУ перечислить указанную сумму Кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования».

При заключении кредитного договора истица получила Полис страхования жизни и здоровья, содержащий условия страхования, сведения о размере страховой суммы (159 500руб.), страховой премии (28 710руб.), наименовании Выгодоприобретателя (истица), из которого также следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является Страховщиком, Хозиева Т.Ф.– Страхователем.

Никаких оговорок, замечаний заемщика данные документы не содержат, изготовлены на русском языке, без специальных терминов, изложены ясно, указывают на направленность воли истца на личное страхование, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях.

При выдаче кредита на основании распоряжения Заемщика из суммы Кредита была удержана предоставленная для оплаты страхового взноса часть кредита – 28 710руб.

Претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были предоставлены в суд возражения на исковые требования, в которых, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что решение о личном страховании было принято заемщиком самостоятельно, при этом от иного вида страхования заемщик отказался. Договор страхования заключен истицей без участия банка, по ее личному волеизъявлению.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 173 710 рублей. Одним из условий получения кредита стало подписание истцом заявления о предоставлении кредита, содержащего согласие истца с условием оказания ответчиком платной услуги индивидуального добровольного личного страхования в размере 28 710 рублей. При этом истец была вынуждена подтвердить своей подписью как данное условие, так и то, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием общих условий договора, содержанием о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Истцу была навязана услуга по страхованию. Это связано с тем, что все кредиторы вынуждены заключать договоры страхования, иначе им откажут в получении кредита. Все клиенты данного банка имеют навязанную страховку. Данные действия банка противоречат закону о банковской деятельности, закону о защите прав потребителей. Договор страхования не подписывался истцом. Ответчик говорит, что истица является агентом страхования. Клиенты банка полностью вводятся в заблуждения. Сделка должна быть признана недействительной. Ответчиком не доказано, что он перечислил страховую сумму именно страховой компании. В договоре страхования отсутствует подпись истца, но тем не менее ответчик считает заключенным договор страхования. Сведений о том, что у истца имелась возможность отказаться от страхования, ответчиком ничем не подтверждается. Подпись истца подтверждает только то, что она сделала это вынуждено, так как ей нужны были деньги.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Из смысла приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ФС РФ от 22.05.2013г.).

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца сторонами составлен и подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истице предоставляется кредит в сумме 173 710 руб., в том числе для оплаты страхового взноса по личному страхованию - в сумме 28 710 руб.

В договоре имеется подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования, Тарифами по банковским продуктам и Памяткой застрахованного, получил график погашения кредита и другие документы.

В соответствии с Общими условиями кредитования ООО «ХКФ Банк» (раздел «О страховании») услуги по страхованию предоставляются исключительно пожеланию клиента. При желании застраховаться клиент обращается в Банк с соответствующим заявлением, выбирая индивидуальную программу страхования или присоединяясь к имеющейся в Банке программе коллективного страхования заемщиков. Для оплаты страховой услуг клиент вправе воспользоваться собственными денежными средствами, либо оплатить страховые услуги за счет предоставляемого кредита. Со всеми перечисленными выше условиями истица была ознакомлена при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев, при этом была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 28 710 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. банк на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислил страховой взнос в сумме 28 710руб. в отношении застрахованного лица Хозиевой Г.Ф. (включенной в реестр страховых полисов).

В подтверждение заключения договора страхования на имя истицы страховщиком оформлен и выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве выгодоприобретателя в страховом полиса указаны: застрахованное лицо и его наследники. Указанный страховой полис, выданный истице на руки, свидетельствует о заключении ею непосредственно (без участия банка) со Страховщиком договора личного страхования, в целях обеспечения личных интересов Страхователя. При заключении договора Страхователю выданы Условия страхования, Таблица выплат по страховым случаям и другие документы, касающиеся страхования. Страховая премия по данному договору страхования оплачена истицей за счет кредитных средств в соответствии с ее волеизъявлением, указанным в заявлении.

Истец собственноручно подписал кредитный договор, выразил согласие быть застрахованным, подписанные Истцом документы свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с личным страхованием, Банк по данному договору не является выгодоприобретателем, страховое возмещение не привязано к сумме задолженности по кредиту. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и банком, не содержит обязанность заемщика по заключению вышеуказанного договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Также в кредитном договоре, заключенном между Истцом и Банком, не содержится каких-либо положений, так или иначе связанных с личным страхованием заемщика, в п.9 и п.10 договора указано, что обязанность заемщика по заключению иных договоров, обязанность по предоставлению обеспечения, не применимы. Тот факт, что из полученной от истицы денежной суммы банк получил вознаграждение в сумме 1 607,76руб. в виде комиссии, в данном случае не имеет правового значения при тех обстоятельствах, что истица, приняв решение о страховании, просила предоставить ей дополнительную сумму в размере 28 710руб., следовательно, увеличение суммы кредита было обусловлено желанием заемщика оплатить страхование из кредитных средств, распределение предоставленной суммы (28 710руб. – сумма перечисления страховщику, 1 607,76руб. – комиссия банка) не нарушило прав истицы и не повлекло для нее негативных последствий.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора; заемщик имел возможность после получения кредита отказаться от страхования; банк, списывая денежные средства, действовал по поручению страховщика, при этом их значительная часть перечислена банком в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что услуга страхования не была навязана банком, а выбрана клиентом; выдача кредита не была поставлена в зависимость от страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных истцом условий договора недействительными и для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, и как следствие, - удовлетворения производных от основного остальных требований, в том числе, установленного законом штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хозиевой Г.Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 29.05.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова